Справа № 463/2976/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/850/26 Доповідач: ОСОБА_2
02 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 березня 2026 року,
з участю - заявниці ОСОБА_6
цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику.
Таке своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв'язку з непідсудністю.
В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, такою, що суперечить нормам КПК України. Звертає увагу на те, що у провадженні Личаківського районного суду м.Львова вже перебувала її аналогічна скарга на бездіялдьність того ж самого органу поліції, суд підтвердив свою територіальну юрисдикцію щодо даного ВП та розглянув скаргу по суті, відтак, висновок слідчого судді ОСОБА_1 про непідсудність даної справи Личаківському районномку суду м.Львова є суперечливим та безпідставним.
Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, направити матеріали її скарги до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Главою 26 КПК України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
При цьому, нормами глави 26 КПК України не визначено підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України.
Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом, зокрема ч.1 ст. 306 КПК України.
Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернулася до Личаківського районного суду м.Львова, в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 23 березня 2026 року.
Так, слідчим суддею вірно встановлено та зазначено в ухвалі слідчого судді, об'єктом оскарження являється бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління НП у Львівській області, який знаходиться у Шевченківському районі м.Львова, що територіально належить до Шевченківського районного м. Львова.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно ж до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Відтак, на думку колегії суддів, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно зазначив про те, що оскільки місцезнаходження суб'єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржницею, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею зазначеного суду у зв'язку з непідсудністю.
Поряд з цим, слідчим суддею роз'яснено заявниці право на подачу скарги до Шевченківського району м. Львова.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги заявниці ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 березня 2026 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4