Справа№751/3408/26
Провадження №1-кс/751/1173/26
03 квітня 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНп в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026270340000754 від 30.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.
29.03.2026 близько 18:39 годин на вул. Володимира Коваленка, поблизу буд. 142 в м. Чернігові, сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої водійка автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «BORA», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустила зіткнення з електричним велосипедом марки «e-bike» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийного відділу хребта та був доставлений каретою швидкої допомоги до КНП «Чернігівська обласна лікарня» ЧОР.
29.03.2026 у ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди було вилучено транспортний засіб (автомобіль) марки «VOLKSWAGEN», моделі «BORA», р.н. НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н., с-ще Козелець, пров. Фізкультурний, 1.
30.03.2026 року в ході проведення огляду транспортного засобу було вилучено електричний велосипед марки «E-BIKE», який в послідуючому поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
30.03.2026 була винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами вищевказаних транспортних засобів.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи. Для проведення вказаних експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вищевказаних транспортних засобів.
З метою збереження речових доказів, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «BORA», р.н. НОМЕР_1 та електричного велосипеду марки «E-BIKE», виникла необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби.
Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з'явився, просить розглядати клопотання у його відсутність.
Власники майна у судове засідання не з'явилися, від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026270340000754 від 30.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
29.03.2026 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «BORA», р.н. НОМЕР_1 .
30.03.2026 під час проведення огляду транспортного засобу було вилучено електричний велосипед марки «E-BIKE».
Постановою слідчого відділу СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.03.2026 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце його зберігання.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «BORA», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до товарного чека від 04.05.2025, електричний велосипед марки «E-BIKE» належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
З досліджених доказів є підстави вважати, що вказані транспортні засоби є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «BORA», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Накласти арешт на електричний велосипед марки «E-BIKE», чорного кольору, номер рами відсутній, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий cуддя ОСОБА_1