Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/82/26
Єдиний унікальний №733/549/26
Іменем України
06 квітня 2026 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 та
захисника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що він був обвинуваченим у справі № 733/1815/25, яка була закрита ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.11.2025 року. Вважає, що докази по даній справі було сфальсифіковано і підроблено (в тому числі відео, яке було надано до суду, було обрізане та змонтоване, тобто надано не в повному обсязі, де вирізані сцени погроз/образ в його адресу), при цьому справу було безпідставно закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, хоча він був проти закриття його, про що заявляв судді. Повідомляє, що потерпілим у даній справі є саме він, так як у події, яка сталася 23.06.2025 року, ОСОБА_5 погрожував йому канцелярським ножем у приміщені ТОВ «Нова Пошта» та житлового будинку, який знаходився навпроти приміщення ТОВ «Нова Пошта». З даного приводу він, у порядку ст. 214 КПК України, звернувся до ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомими йому особами з кваліфікацією дій останніх за ст. 358, 384, 385 КК України. У порушення вимог КПК України до цього часу органом досудового розслідування не внесено відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, чим допущено бездіяльність. З урахуванням викладеного ОСОБА_3 просив зобов'язати ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на підставі його заяви від 25.03.2026 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити із зазначених у ній підстав.
Уповноважені особи ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання також не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.
Заслухавши скаржника, його захисника та дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Із матеріалів вбачається, що 25 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358, 384, 385 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим та повідомити його письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, посилаючись на те, що він був обвинуваченим у справі № 733/1815/25, яка була закрита ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.11.2025 року. Вважає, що докази по даній справі було сфальсифіковано і підроблено (в тому числі відео, яке було надано до суду, було обрізане та змонтоване, тобто надано не в повному обсязі, де вирізані сцени погроз/образ в його адресу), при цьому справу було безпідставно закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні, хоча він був проти закриття його, про що заявляв судді. Також зазначив, що потерпілим у даній справі є саме він, так як у події, яка сталася 23.06.2025 року, ОСОБА_5 погрожував йому канцелярським ножем у приміщені ТОВ «Нова Пошта», показував непристойні жести, ображав, про що можуть свідчити відеодокази, які можна отримати з відеокамер міської ради, самого приміщення «Нової пошти» та житлового будинку, який знаходився навпроти приміщення «Нової пошти».
Вказана вище заява ОСОБА_3 була отримана ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 27.03.2026 року.
Станом на час розгляду скарги відсутня інформація про внесенння до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.11.2025 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальноо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не зобов'язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст.214 КПК Ураїни).
Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яких ОСОБА_3 в належній формі в його скарзі наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Разом з тим, як убачається зі скарги ОСОБА_3 , його позиція згідно заяви від 25 березня 2026 року зводиться ніби-то до сфальсифікованого дізнання, під час якого йому було пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України за нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , під час якого, як зазначив у судовому засіданні сам ОСОБА_3 , ці правопорушення, за якими він просить внести відомості в ЄРДР, вже існували, однак ні до дізнавача, ні до слідчого судді із скаргами з даного приводу, під час дізання він не звертався.
Крім того, ухвалою Ічнянського районного суду Черінігівської області від 13.11.2025 року було закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яку ОСОБА_3 не оскаржував, тобто фактично погодившись з нею.
При цьому, з поданої ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення, не вбачається, що останній просить внести відомості до ЄРДР стосовно неправомірних дій самого ОСОБА_5 , констатуючи тільки факт погроз та образ останнім в його адресу.
Таким чином, зазначене вище в сукупності не містить достатніх об'єктивних даних та конкретних фактів щодо наявності вчинення кримінальних правопорушень, за якими просить ОСОБА_3 внести відомості в ЄРДР, тобто скаржником не доведено обов'язок посадових осіб ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. 107, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1