Справа №678/546/26
Провадження №1-кс-678-206/26
06 квітня 2026 року селище Летичів
Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бар, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності немаючого, непрацюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12026243300000099,
встановив:
06.04.2026 року старший слідчий СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України , посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, про що захисник також подав відповідне письмове клопотання від 06.04.2026 року, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
05.04.2026 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №12026243300000099, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.345 КК України.
05.04.2026 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
06.04.2026 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме про те, що 05.04.2026 року близько 08 год. 00 хв. добовий наряд групи швидкого реагування патрульної поліції ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у складі поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (далі - СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області) старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_8 , які перебували в форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою, після проведення інструктажу керівництвом ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, службового автомобіля марки «Renault», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заступили на добове чергування.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували під час виконання службових обов'язків та у відповідності до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання, щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території Деражнянської міської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.
Під час виконання службових обов'язків, 05.04.2026 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснюючи патрулювання між с.Галузинці, та с.Пилипи, Деражнянської ТГ, Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, знаходячись на службовому автомобілі та рухаючись по автодорозі зі сполученням «Деражня-Галузинці» Деражнянської ТГ, Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області, помітили мотоцикл марки «Forte», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , який здійснював рух транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза межами населеного пункту, порушуючи таким чином вимоги п.п.9.8 Правил дорожнього руху України.
Із використанням світлозвукових сигналів службового автомобіля, поліцейськими висунуто вимогу водію щодо зупинки транспортного засобу - мотоцикла, який останній проігнорував та продовжив рух мотоциклом у напрямку с.Пилипи, а в подальшому в напрямку с.Шиїнці, Деражнянської ТГ, Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області.
Після чого, ОСОБА_6 , ігноруючи законну вимоги поліцейських на зупинку транспортного засобу, продовжив рух мотоциклом польовою дорогою у напрямку с. Гармаки Барської ТГ Жмеринського району Вінницької області, та поза межами с.Шиїнці, Деражнянської ТГ, Хмельницького (Деражнянського) району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції.
В свою чергу, поліцейські сектору реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи вимоги ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», назвали ОСОБА_6 свої прізвища, посади та спеціальні звання.
В ході спілкування із ОСОБА_6 та оформлення відносно нього матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, останній, розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, котрі на той час перебували при виконанні службових обов'язків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, почав поводитися агресивно, виражався нецензурною лайкою, висловлював словесні образи та погрози, при цьому на законні вимоги працівників поліції щодо припинення зазначеної протиправної поведінки не реагував, а в подальшому підійшов до службового автомобіля марки «Renault», моделі «Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та захисним шоломом наніс декілька ударів по багажному відділенню автомобіля, пошкодивши при цьому лакофарбове покриття.
Надалі ОСОБА_6 , підійшовши до поліцейського ОСОБА_7 , почав агресивно жестикулювати, проігнорував вимогу дотримання дистанції, відштовхнув вказаного поліцейського та наніс йому один удар захисним шоломом в обличчя, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна правої щоки, після чого був затриманий.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт поліцейського з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 05.04.2026 року, протокол огляду місця події від 05.04.2026 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 05.04.2026 року, протокол №9 медичного огляду ОСОБА_7 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, протокол №10 медичного огляду ОСОБА_8 для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння; довідку №9 про фіксацію тілесних ушкоджень ОСОБА_7 від 05.04.2026 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.04.2026 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.04.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2026 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.04.2026 року, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Санкція ч.2 ст.345 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, тобто даний злочин є нетяжким.
Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає частково, зазначає що поспішав до своєї дружини, однак посвідчення на право керування мотоциклами у нього відсутнє та він його ніколи не отримував.
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням на нього зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та обов'язків визначених ст.194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_6 для виконання ним покладених на нього обов'язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 01 червня 2026 року, включно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням на нього зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком по 01.06.2026 року включно, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та/або свідком ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, окрім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу, - відмовити.
Ухвала діє по 01 червня 2026 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду негайно та зобов'язати невідкладно прибути до місця своєї реєстрації та проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1