03.04.2026 Справа №607/6982/26 Провадження №4-с/607/26/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання їх неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І. про визнання їх неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 80255481 від 16.02.2026, відкликавши арешт на майно.
В обґрунтування скарги зазначає, що 16.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на належне їй майно в межах виконавчого провадження, однак через входу в систему, вона фактично позбавлена доступу до матеріалів виконавчого провадження та отримання інформації про стан провадження, а тому вважає дії приватного виконавця неправомірними, так як він грубо порушив ряд норм чинного законодавства, а постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню так як провадження відкрите незаконно з порушенням строків.
Ознайомившись, перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80255481 з примусового виконання постанови № ТЕ 00187533, виданої 14.08.2025 Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного штрафу за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) у розмірі 600,00 грн, якою зокрема, постановлено стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 60 грн.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.
Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, які були винесені ним при примусовому виконанні виконавчого документа про стягнення із ОСОБА_1 штрафу в розмірі 600,00 грн., який виданий Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради на виконання постанови.
Згідно з частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Статтею 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Отже, право на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, а так само порядок розгляду такої скарги та постановлення судом ухвали пов'язані із наявністю судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, та примусовим виконанням такого рішення.
Тобто зазначеними нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі в порядку цивільного судочинства.
У свою чергу, частиною першою статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам, як адміністративним підсудні справи: 1) з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) деякі адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) деякі адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (частина друга статті 20 КАС України).
У той же час, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України, норми цієї статті є спеціальними при розгляді справ щодо оскарження рішень державного виконавця в адміністративних справах.
Так, відповідно до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
У силу вимог частини п'ятої статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Проте, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 оскаржила дії приватного виконавця щодо стягнення з неї штрафу в розмірі 600,00 грн, який виданий Управлінням муніципальної інспекції Тернопільської міської ради на виконання постанови, до суду не в порядку адміністративного судочинства, шляхом подання відповідної позовної заяви, як передбачено ч. 1 ст. 287 КАС України, а подала до суду скаргу на дії приватного виконавця в порядку, передбаченому положеннями статей 447, 448 ЦПК України.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження учасником виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця шляхом подання до суду скарги на такі рішення, дії чи бездіяльність.
Оскільки скаржником оскаржується постанова приватного виконавця, у зв'язку з примусовим виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, ухваленої в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи, та КУпАП не передбачено можливості оскарження в порядку судового контролю за виконанням таких рішень, відтак дана скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного, керуючись статями 186, 260, 261, 352-354, 447 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича про визнання їх неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Роз'яснити заявнику право на звернення з відповідним позовом на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалу суду складено та підписано 03 квітня 2026 року.
Суддя О. М. Вийванко