Справа № 135/126/26
Провадження № 1-кп/135/78/26
Іменем України
06.04.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
На розгляді Ладижинського міського суду перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурором подано клопотання, яке стороною обвинувачення підтримано в судовому засіданні, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого. У клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а також на те, що раніше враховані судом ризики не відпали, вважав за необхідне продовжити обраний Ладижинським міським судом Вінницької області обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений заперечив щодо продовження запобіжного заходу. Вказав, що він не ухиляється від суду, доглядає хвору тітку, не може заробляти кошти, перебуваючи під домашнім арештом, що свідчить про достатність застосування менш обтяжливого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним в ч. 1 ст. 177 КПК.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.12.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та встановлено відповідні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Ладижинського міського суду від 09.02.2026 вказаний запобіжний захід було продовжено на 2 місяці.
При цьому, суд бере до уваги, що на цей час обставини та ризики зазначені у ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують існувати. При цьому, розгляд даного кримінального провадження по суті ще не розпочато.
Так, запобіжний захід у виді домашнього арешту був застосований до обвинуваченого з урахуванням наявних ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наразі продовжують існувати вказані ризики.
Вирішуючи питання продовження строку домашнього арешту, суд, з урахуванням наведених вище обставин, виходить також із такого.
Суд враховує наступні обставини, а саме: кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно зі ст.12 КК відноситься до тяжких і у разі визнання його винуватим, йому може загрожувати покарання у виді позбавленням волі.
На переконання суду такий запобіжний захід не буде надміру обтяжливим для обвинуваченого, враховує, зокрема, відомості, щодо відсутності офіційного працевлаштування, стійких соціальних зв'язків, характеризуючих даних. Разом з тим, такий запобіжний захід сприятиме уникненню встановлених ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховується судом також і строк перебування під домашнім арештом, який не є занадто тривалим.
Зважаючи на те, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити на строк запобіжного заходу дію покладених обов'язків.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 375, 376 КПК, суд
Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - залишити без змін. Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, а саме - до 06.06.2026 включно.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та визначених ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.12.2025 року. Строк дії вказаних обов'язків продовжити до 06.06.2026 року включно.
Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя