6 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 687/1030/25
провадження № 51-903 ск 26
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
перевірила касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Хмельницького апеляційного суду від 9 лютого та 11 березня 2026 року і
встановила:
Як убачається з матеріалів за скаргою, слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області 21 січня 2026 року постановив ухвалу, якою повернув ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Кам'янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначене рішення Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 9 лютого 2026 року залишив без змін, а скаргу ОСОБА_4 - без задоволення. Крім того, 11 березня 2026 року вказаний апеляційний суд залишив без задоволення заяву скаржника про роз'яснення ухвали від 9 лютого 2026 року.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд), керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), 23 березня 2026 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , оскільки її було подано на судові рішення (у тому числі від 9 лютого 2026 року), які не належать до предмета перевірки Суду. Постановлена ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Попри це, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла такого висновку.
Позиція ОСОБА_4 щодо оскарження ухвал від 9 лютого та 11 березня 2026 року в юридичному аспекті є неприйнятною, адже не ґрунтується на законі.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Як наголосив Конституційний Суд України у своєму рішенні №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року, правомірним може бути лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішень судів.
Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством (ч. 1 ст. 1 КПК).
Провадження в суді касаційної інстанції здійснюється за правилами гл. 32 КПК. У цій главі міститься норма процесуального права, котра встановлює вичерпний перелік судових рішень, що належать до предмета перевірки за касаційною процедурою, і не передбачає можливості повторно оскаржити судове рішення в касаційному порядку після постановлення остаточної ухвали. Конкретне унормування предмета ревізії суду касаційної інстанції є втіленням принципу юридичної визначеності.
За приписами ст. 424 КПК ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2); ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягає (ч. 4).
Разом із тим відповідно до законодавчих приписів остаточна ухвала Суду, що набрала чинності в порядку, визначеному КПК, є обов'язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Таким чином вимога ОСОБА_4 щодо касаційного перегляду ухвали від 9 лютого 2026 року, яка не є предметом ревізії суду касаційної інстанції, не може бути предметом повторного розгляду.
Водночас, ураховуючи імперативність окреслених приписів у їх взаємозв'язку з правилами ч. 4 ст. 380 КПК, у силу яких ухвалу про відмову в роз'ясненні судового рішення може бути оскаржено лише в апеляційному порядку, перевірка ухвали від 11 березня 2026 року також не належить до сфери повноважень суду касаційної інстанції. Права особи на касаційне оскарження зазначеного рішення законодавець не передбачив.
Тому згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвали Хмельницького апеляційного суду від 9 лютого та 11 березня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3