06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 557/1341/25
провадження № 51 - 1254 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №557/1341/25) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок місцевого суду, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, який би міг прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів вказаного провадження, до Рівненського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (справа №557/1341/25) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2026 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За змістом подання, станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких виключено з автоматизованого розподілу судової справи на підставі ст. 76 КПК, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вказані обставини виключають можливість виконання Рівненським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вищевказані матеріали провадження до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа №557/1341/25) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 , направити для розгляду до Волинського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3