23 березня 2026 року
м. Київ
справа № 136/1225/23
провадження № 61-2138ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року, додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалько Олександр Юлійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року позов задоволено.
Визнано незаконним та скасовано рішення Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій
області Безпалька О.Ю. від 18 червня 2021 року про Державну реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з
кадастровими номерами: 0522283600:08:000:1662; 0522283600:08:000:1667; 0522283600:08:000:1666; 0522283600:08:000:1661; 0522283600:08:000:1660; 0522283600:08:000:1665; 0522283600:08:000:1664; 0522283600:08:000:1659; 0522283600:08:000:1658; 0522283600:08:000:1663; 0522283600:08:000:1672; 0522283600:08:000:1673; 0522283600:08:000:1674; 0522283600:08:000:1675; 0522283600:08:000:1669; 0522283600:08:000:1671; 0522283600:08:000:1668; 0522283600:08:000:1670; 0522283600:08:000:1656; 0522283600:08:000:1657.
Зобов'язано Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області скасувати запис від 18 червня
2021 року у Поземельній книзі відносно земельних ділянок з кадастровими номерами: 0522283600:08:000:1662; 0522283600:08:000:1667; 0522283600:08:000:1666; 0522283600:08:000:1661; 0522283600:08:000:1660; 0522283600:08:000:1665; 0522283600:08:000:1664; 0522283600:08:000:1659; 0522283600:08:000:1658; 0522283600:08:000:1663; 0522283600:08:000:1672; 0522283600:08:000:1673; 0522283600:08:000:1674; 0522283600:08:000:1675; 0522283600:08:000:1669; 0522283600:08:000:1671; 0522283600:08:000:1668; 0522283600:08:000:1670; 0522283600:08:000:1656; 0522283600:08:000:1657.
Зобов'язано Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відновити запис у Поземельній
книзі відносно земельних ділянок з кадастровими номерами: 0522283600:08:000:161; 0522283600:08:000:1616; 0522283600:08:000:1612; 0522283600:08:000:1613.
Зобов'язано Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відновити у Державному земельному кадастрі відомості про земельні ділянки з
кадастровими номерами 0522283600:08:000:1615; 0522283600:08:000:1616; 0522283600:08:000:1612; 0522283600:08:000:1613 із статусу архівних.
Додатковим рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2025 року стягнуто судовий збір з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 у розмірі 4 294 грн. В решті вимог відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишено без задоволення, рішення Липовецького районного
суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року та додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28 жовтня
2025 року - без змін.
20 лютого 2026 року Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційна скарга на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року, додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 січня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій областізалишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для подання до суду новоїредакціїкасаційної скарги, оформленої відповідно до вимог
статті 392 ЦПК України та надання доказів її надсилання учасникам справи.
Вимоги вказаної ухвали заявник виконав.
Відповідно до частини дев'ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма
статті 394 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких)
подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)
статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди застосували норму права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2025 року у справі № 507/1961/23, від 03 вересня 2025 року у справі № 911/906/23.
Крім цього, заявник вважає, що суди врахували те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки відсутній механізм виконання рішення суду.
Також заявник в касаційній скарзі просить зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року та додаткового рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про зупинення дії рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції, а припущення заявника щодо дій які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.
Колегія суддів зазначає, що додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року підлягає примусовому виконанню щодо стягнення судового збору, тому відповідно до статті 436 ЦПК України особа має право подати заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення з наведенням обґрунтованих підстав, які підтверджені належними та допустимими доказами для такого зупинення.
Оскільки суд касаційної інстанції не може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Заявник не позбавлений права подати клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року з наведенням обґрунтованих підстав, які підтверджені належними та допустимими доказами для такого зупинення.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року, додаткове рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 21 січня
2026 року.
Витребувати із Липовецького районного суду Вінницької області
справу № 136/1225/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області, державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Безпалько Олександр Юлійович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управлінняДержгеокадастру у Вінницькій областіпро зупинення дії рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року, додаткового рішення Липовецького районного суду Вінницької області
від 13 жовтня 2025 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська