23 березня 2026року
м. Київ
справа № 606/2529/24
провадження № 61-1261ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року,
додаткове рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 8 жовтня 2025 рокута постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 про визнання аукціону таким, що не відбувся,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 про визнання аукціону таким, що не відбувся.
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області
від 16 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 8 жовтня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу
у розмірі 15 000 грн.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року та додаткове рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 8 жовтня 2025 року - без змін.
26 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Покотило Ю. В., через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 вересня 2025 року, додаткове рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 8 жовтня
2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року, повний текст якої складено 29 грудня 2026 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову та здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали представник заявника подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до частини дев'ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма
статті 394 ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)
статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди застосували норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених
у постановах від 03 квітня 2019 року у справі № 753/16525/16-ц,
від 11 березня 2020 року у справі № 826/15645/18, від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, від 19 лютого 2022 року у справі № 755/9215/15, від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21, від 02 жовтня 2019 року
у справі № 211/3113/16-ц.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Покотило Юрій Володимирович, на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області
від 16 вересня 2025 року, додаткове рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 8 жовтня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року.
Витребувати з Теребовлянського районного суду Тернопільської області
справу № 606/2529/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», ОСОБА_2 про визнання аукціону таким, що не відбувся.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська