Ухвала від 06.04.2026 по справі Б8/142-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

"06" квітня 2026 р. м. Київ Справа №Б8/142-12

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» від 27.03.2026 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №Б8/142-12

за первісною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Інвест-Буд», м. Черкаси

2) ОСОБА_1 , м. Черкаси

3) Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро", м. Миронівка

4) ОСОБА_2 , Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, с. Торговиця

5) ОСОБА_3 , Київська область м. Миронівка

6) ОСОБА_4 , Київська обл., Миронівський р-н, с. Юхни

7) ОСОБА_5 , Київська обл., м. Миронівка

8) ОСОБА_6 , м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

про застосування наслідків недійсного правочину та витребування майна

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , м. Миронівка

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Інвест-Буд», м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро", м. Миронівка

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-Р.С.Ф.», м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Інвест-Буд», м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 , м. Миронівка

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Інвест-Буд», м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , Київська обл., Миронівський р-н, с. Юхни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», м. Миронівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна-Інвест-Буд», м. Черкаси

про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

в межах провадження в справі про банкрутство ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.»

встановив:

30.03.2026 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.», надалі - заявник, надійшла заява від 27.03.2026 (вх.№ суду 2640 від 30.03.2026) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №Б8/142-12, надалі - заява від 27.03.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі.

У вказаній заяві від 27.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» просить суд виправити помилки в ухвалі Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №Б8/142-12, яка є виконавчим документом.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» заяву від 27.03.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1 та 3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

При цьому у ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані заявником при поданні заяви з процесуальних питань, у т.ч. до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення.

Суд зазначає, що дотримання встановлених статтею 170 цього Кодексу вимог до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, пов'язане з виконанням завдання господарського судочинства.

У пунктах 3, 5-7 частини 1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява повинна містити в тому числі: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Відповідно до частини 2 ст.170 цього Кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак в порушення вимог частин 1 та 2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» від 27.03.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі не надано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України передбачений обмежений строк для розгляду заяви стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі, то інші учасники справи (провадження) повинні бути заздалегідь повідомлені про таку заяву для надання їм достатнього часу для ознайомлення із її змістом та можливості підготовити свої пояснення чи заперечення.

Належне виконання заявником вимог до заяви щодо надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження) тісно пов'язане із забезпеченням права на справедливий суд відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий й публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи. При цьому, як випливає із статті 6 цієї Конвенції та статей 2, 4, 13, 42, 170 та 328 Господарського процесуального кодексу України, це включає не лише право заявника на подання заяви, але й право інших учасників справи (провадження) викладати свої пояснення та/або заперечення щодо заяви, в тому числі бути обізнаними про підстави та предмет такої заяви.

Не надсилання стягувачем копії заяви про виправлення помилки у виконавчому документі іншій стороні - боржнику за таким виконавчим документом позбавляє останнього, за відсутності її тексту, можливості надати свої пояснення або заперечення.

Відповідно до частини 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому суд також враховує, що повернення заяви заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку з дотриманням вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 4, 11, 13, 42, 170, 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-Р.С.Ф.» від 27.03.2026 про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 11.03.2026 у справі №Б8/142-12 (вх.№2640 від 30.03.2026) повернути заявнику без розгляду.

2. Роз'яснити заявнику, що повернення заяви заявнику без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 06.04.2026.

Суддя О.О. Третьякова