ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.03.2026Справа № 910/1722/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Яковенко А.В.
Представники учасників: не з'явилися.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- доказів, що підтверджують наявність (відсутність) у ОСОБА_1 статусу фізичної особи - підприємця;- доказів наявності у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 21.03.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 09.06.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Курмаза Олександра Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2036 від 09.11.2021). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.08.2025 р.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 283 399,95 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 повідомлено ОСОБА_2 про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку за подання кредиторської заяви. Встановлено ОСОБА_2 строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.
Судове засідання, призначене на 06.08.2025, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.10.2025.
До суду надійшли заяви ОСОБА_3 з грошовими вимогами до боржника на суму 1 790 330,54 грн., ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 625 698,00 грн. та ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника на суму 500 558,40 грн.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 вказані заяви про визнання кредиторами прийнято судом до розгляду у попередньому засіданні на 06.10.2025.
06.10.2025 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Курмаза О.В. про результати розгляду заявлених кредиторських вимог до боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2025 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 1 283 399,95 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 24.11.2025.
21.11.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду зави ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника.
Ухвалою попереднього засідання від 24.11.2025 визнано кредитором у справі № 910/1722/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 1 283 399,95 грн. - вимоги другої черги;- ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 630 542,80 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 625 698,00 грн. - вимоги другої черги;- ОСОБА_5 з грошовими вимогами на суму 505 403,20 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 500 558,40 грн. - вимоги другої черги;- ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 1 795 175,34 грн., з яких 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 1 790 330,54 грн. - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.02.2026.
30.01.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про припинення процедури реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяву керуючого реструктуризацією про припинення повноважень у справі на 02.03.2026.
02.03.2026 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.
У судове засідання, призначене на 02.03.2026, представники учасників справи не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Дослідивши наявні у справі матеріали, судом встановлено наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 з-поміж іншого зобов'язано керуючого реструктуризацією у строк до 09.07.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 28.01.2026 подати до Господарського суду міста Києва план реструктуризації боргів боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 зобов'язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду та вимоги Кодексу України з процедур банкрутства в частині надання суду звіту за наслідками перевірки декларації майна боржника, проведення інвентаризації майна боржника, розгорнутого звіту про діяльність керуючого реструктуризацією. Попереджено керуючого реструктуризацією про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду та ухилення від виконання обов'язків, покладених на кредитора Кодексом України з процедур банкрутства у вигляді штрафу в порядку, передбаченому ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Лише 02.03.2026 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Курмазом О.В. подано до суду клопотання про долучення документів на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та вищезазначених ухвал суду, а саме: звіт за результатами процедури реструктуризації боргів боржника (1 аркуш), звіт за результатами перевірки декларації боржника (1 аркуш) та повідомлення про результати виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації) (1 аркуш).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов'язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає у тому числі про: проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.
Згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Пунктом 1 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначається обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали.
Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів. Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів. Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов'язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів. Рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів. Кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов'язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п'ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного. Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї; 2) майно членів сім'ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім'ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов'язані з неплатоспроможністю. Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв'язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.
Проаналізувавши вказані норми статей 113, 114, 119, 122 та 123 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено коло прав та обов'язків арбітражного керуючого у процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи, а також дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Курмаза О.В. від 01.03.2026, суд зазначає наступне.
Керуючим реструктуризацією не надано суду жодного доказу вжиття арбітражним керуючим Курмазом О.В. заходів з пошуку та виявлення майна ОСОБА_1 , звернення до відповідних органів, отримання інформації з реєстрів тощо, які необхідні були керуючому реструктуризацією у тому числі для перевірки декларацій боржника про майновий стан ОСОБА_1 , складання відповідного звіту та надання його для розгляду зборам кредиторів та суду.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу України з процедур банкрутства обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на викладене, на переконання суду, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Курмазом О.В. не виконано ані обов'язків, покладених на керуючого реструктуризацією Кодексом України з процедур банкрутства, ані вимог численних ухвал суду в зазначеній частині.
Крім того, за таких обставин, суд вважає необгрунтованими висновки керуючого реструктуризацією про відповідність зазначених у деклараціях про майновий стан ОСОБА_1 відомостей дійсному майновому стану боржника.
Також, судом встановлено, що боржником разом із керуючим реструктуризацією не розроблено та не подано до суду плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 з урахуванням визнаних Господарським судом вимог кредиторів.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до приписів ст. 13 Цивільного кодексу України особа користується своїми правами у межах, наданих актами цивільного законодавства. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених Господарським процесуальним кодексом України випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правилами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються шляхом постановлення ухвали (ст. 131 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд, у урахуванням конкретних обставин справи, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 135 ГПК України).
У статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.
Враховуючи ігнорування арбітражним керуючим Курмазом О.В. як керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , приписів ст.ст. 113, 114, 119, 122 та 123 Кодексу України з процедур банкрутства, а також вимог суду, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до керуючого реструктуризацією боргів Науменка О.В. арбітражного керуючого Курмаза Олександра Валерійовича за вищезазначену бездіяльність є накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 9 984,00 грн.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Застосувати до керуючого реструктуризацією боргів Науменка О.В. арбітражного керуючого Курмаза Олександра Валерійовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу.
2. Стягнути з арбітражного керуючого Курмаза Олександра Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2036 від 09.11.2021, 50027 м. Кривий Ріг, просп. Миру, 29В, оф. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 9 984 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
3. Ухвала про стягнення штрафу (як засобу процесуального примусу) відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її проголошення (02.03.2026) та може бути пред'явлена до виконання у строк до 02.06.2026 включно.
4. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Державна судова адміністрація України (Україна, 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний номер 26255795).
Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: арбітражний керуючий Курмаз Олександр Валерійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2036 від 09.11.2021, 50027 м. Кривий Ріг, просп. Миру, 29В, оф. 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 03.04.2026
Суддя А.В. Яковенко