Рішення від 03.04.2026 по справі 910/15402/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026Справа № 910/15402/25

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» (07702, Київська обл., Яготинський р-н, місто Яготин, ВУЛИЦЯ КУЗНЄЦОВА, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 42625175)

до проТовариства з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» (02081, місто Київ, вул.Урлівська, будинок 20, офіс 254, ідентифікаційний код юридичної особи 34896347) стягнення штрафних санкцій у розмірі 977 877 грн. 48 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» (надалі також - «Відповідач») про стягнення штрафних санкцій у розмірі 977 877 грн. 48 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю неналежним виконанням Відповідачем його зобов'язань за Договором підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 977 877 грн. 48 коп. залишено без руху.

22.12.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15402/25, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

16.01.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.01.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

26.01.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення.

02.02.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення.

04.02.2026 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли додаткові пояснення.

05.02.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

06.02.2026 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 року виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 року по справі № 910/15402/25.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.01.2026 року була надіслана до електронного кабінету Сторін, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету Сторін.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

29.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» (Підрядник) було укладено Договір підряду №2023/06-29, відповідно до умов якого Підрядник бере на себе зобов?язання своїми силами і засобами за рахунок Замовника та з використанням засобів, матеріалів, обладнання Замовника (якщо такі надаються) виконати згідно із затвердженою та наданою Замовником проектною та кошторисною документацією роботи на Об?єкті будівництва (далі - «Роботи»), а також інші роботи, зазначені в додаткових угодах до цього Договору. (т.1 а.с.9-16)

Склад, обсяг Робіт, їх вартість, технічні характеристики зазначаються у Додаткових угодах, які є невід?ємною частиною цього Договору. (п.1.2.2 Договору)

Згідно з п.2.1 Договору вартість Робіт за цим Договором визначається на підставі одиночних розцінок згідно кошторисів/ договірних цін та вказується у Додаткових угодах до цього Договору. Кошторис/договірна ціна погоджується Сторонами до кожної Додаткової угоди до цього Договору та є невід?ємною її частиною. Загальна ціна даного Договору дорівнює загальній вартості Робіт, виконаних згідно Додаткових угод, укладених Сторонами протягом строку дії цього Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору строк виконання робіт (їх частини) визначається та вказується у додаткових угодах до цього договору. На вимогу замовника підрядник надає календарний графік виконання робіт до кожної додаткової угоди до цього договору, який після його погодження та підписання стає невід'ємною її частиною. Якщо інше прямо не буде погоджено між сторонами підрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт протягом 5-х робочих днів з моменту виконання всіх наступних умов: - отримання від замовника авансу у розмірі, встановленому цим договором чи додатковою угодою; - отримання від замовника за актом приймання-передачі будівельного майданчику, проектної та дозвільної документації на початок виконання робіт.

Датою закінчення виконання певних робіт вважається дата повідомлення замовника підрядником про їх завершення. Датою прийняття виконаних робіт замовником є дата підписання сторонами акту приймання виконаних робіт. Роботи також вважаються завершеними у разі прийняття рішення замовником про припинення будівництва Об'єкту або у разі фактичного виконання всього обсягу робіт, передбачених цим договором. При цьому замовник приймає всі фактично виконані підрядником роботи, підписує акти приймання виконаних робіт та здійснює оплату за фактично виконані роботи. (п.3.3 Договору)

Згідно з п.11.1 Договору приймання виконаних робіт здійснюється поетапно, по мірі їх виконання. До 25 числа звітного місяця підрядник передає замовнику акти приймання виконаних робіт, та оформлену належним чином виконавчу документацію по акту в повному об'ємі. Після закінчення виконання всього обсягу робіт, передбачених договором, підрядник письмово повідомляє про це замовника та передає замовнику Акт приймання виконаних робіт, документацію яка підтверджує витрати на відрядження, калькуляції і оформлену належним чином виконавчу документацію по акту в повному об'ємі, передбаченого п.п. 5.2.9, 5.2.24 Договору.

Пунктом 13.2 Договору передбачено, що у разі порушень підрядником зобов'язань стосовно строків виконання робіт, а так само в разі, якщо підрядник не розпочав виконання робіт протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту, коли він повинен був їх розпочати, підрядник зобов'язаний сплатити замовнику штраф в розмірі 1% від вартості робіт за відповідним додатком за кожен день прострочення, а у разі порушення строків виконання робіт на понад 14 (чотирнадцяти) календарних днів, - штраф у розмірі 5% від вартості робіт за відповідним додатком за кожен день прострочення.

Згідно з п.13.3 Договору при порушенні підрядником строків закінчення робіт на строк більше 30 (тридцять) календарних днів, підрядник сплачує замовнику додатковий штраф в розмірі 20% загальної вартості робіт за цим договором та відшкодовує збитки, що пов'язані із затримкою для Замовника у використанні або експлуатації результатів робіт за відповідним Додатком.

Додатковою угодою №1 від 29.06.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Господарчо-складського корпусу (Споруда № 7 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.17)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №1 від 29.06.2023 року загальна вартість робіт складає 850 102,92 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

Строк виконання Робіт - 40 (сорок) календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик та більш детально визначається Графіком виконання робіт (Додаток № 2 до цієї Додаткової угоди). Підрядник гарантує своєчасне виконання Робіт для чого, за необхідності, здійснює організацію роботи у дві зміни. (п.5 Додаткової угоди №1 від 29.06.2023 року)

На виконання Додаткової угоди №1 від 29.06.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Замовник передав, а Підрядник в свою чергу прийняв будівельний майданчик (фронт робіт) на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Господарчо-складського корпусу (Споруда № 7 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», що підтверджується Актом приймання - передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик від 04.07.2023 року. (т.1 а.с.18)

Також на виконання Додаткової угоди №1 від 29.06.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Господарчо-складського корпусу (Споруда № 7 по ГП) на суму 827 837 грн. 98 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2023 року від 29.09.2023 року на суму 806 748 грн. 08 коп., №2 за квітень 2024 року від 05.04.2024 року на суму 21 089 грн. 90 коп. (т.1 а.с.68, 72)

Додатковою угодою №2 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.20)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №2 від 03.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 1 086 361,36 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

Строк виконання Робіт - 45 (сорок п'ять) календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик та більш детально визначається Графіком виконання робіт (Додаток № 2 до цієї Додаткової угоди). Підрядник гарантує своєчасне виконання Робіт для чого, за необхідності, здійснює організацію роботи у дві зміни. (п.5 Додаткової угоди №2 від 03.07.2023 року)

На виконання Додаткової угоди №2 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Замовник передав, а Підрядник в свою чергу прийняв будівельний майданчик (фронт робіт) на Об'єкті: оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», що підтверджується Актом приймання - передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик від 04.07.2023 року. (т.1 а.с.21)

Також на виконання Додаткової угоди №2 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП) на суму 1 099 108 грн. 50 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2024 року від 05.04.2024 року на суму 918 887 грн. 50 коп., №2 за квітень 2024 року від 05.04.2024 року на суму 180 221 грн. 00 коп. (т.1 а.с. 78,80)

Додатковою угодою №3 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.23)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №3 від 03.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 942 277,42 грн, в т.ч. ПДВ 20%

На виконання Додаткової угоди №3 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Замовник передав, а Підрядник в свою чергу прийняв будівельний майданчик (фронт робіт) на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», що підтверджується Актом приймання - передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик від 04.07.2023 року. (т.1 а.с.24)

Також на виконання Додаткової угоди №3 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП) на суму 1 099 993 грн. 52 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2023 року від 14.12.2023 року на суму 933 639 грн. 14 коп., №2 за квітень 2024 року від 05.04.2024 року на суму 166 354 грн. 38 коп. (т.1 а.с.76, 81)

Додатковою угодою №4 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.26)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №4 від 03.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 439 479,31 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

На виконання Додаткової угоди №4 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Замовник передав, а Підрядник в свою чергу прийняв будівельний майданчик (фронт робіт) на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», що підтверджується Актом приймання - передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик від 04.07.2023 року. (т.1 а.с.27)

Також на виконання Додаткової угоди №4 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП) на суму 558 669 грн. 84 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2023 року від 14.12.2023 року на суму 437 978 грн. 92 коп., №2 за квітень 2024 року від 05.04.2024 року на суму 120 690 грн. 92 коп. (т.1 а.с.75, 79)

Додатковою угодою №5 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.29)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №5 від 03.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 482 793,97 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

На виконання Додаткової угоди №5 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Замовник передав, а Підрядник в свою чергу прийняв будівельний майданчик (фронт робіт) на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», що підтверджується Актом приймання - передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик від 04.07.2023 року. (т.1 а.с.30)

Додатковою угодою про внесення змін №2 від 20.09.2023 року до Додаткової угоди №5 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони дійшли згоди, що оновлена вартість Робіт складає 632 450,32 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 105 408,39 грн, строк виконання додаткових робіт до 30.09.2023 року. (т.1 а.с.32)

На виконання Додаткової угоди про внесення змін №2 від 20.09.2023 року до Додаткової угоди №5 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП), що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2023 року від 26.10.2023 року на суму 632 450 грн. 32 коп. (т.1 а.с.69)

Додатковою угодою №6 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.33)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №6 від 03.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 735 749,59 грн, в т.ч. ПДВ 20%

На виконання Додаткової угоди №6 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Замовник передав, а Підрядник в свою чергу прийняв будівельний майданчик (фронт робіт) на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», що підтверджується Актом приймання - передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик від 04.07.2023 року. (т.1 а.с.34)

Також на виконання Додаткової угоди №6 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП), що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2023 року від 26.10.2023 року на суму 904 062 грн. 50 коп. (т.1 а.с.70)

Додатковою угодою №7 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.37)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №7 від 03.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 331 161,42 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

На виконання Додаткової угоди №7 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Замовник передав, а Підрядник в свою чергу прийняв будівельний майданчик (фронт робіт) на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», що підтверджується Актом приймання - передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик від 04.07.2023 року. (т.1 а.с.38)

Угодою про внесення змін №1 від 24.08.2023 року до Додаткової угоди №7 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони дійшли згоди, що оновлена вартість Робіт складає 712 875,55 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 118 812,59 грн. (т.1 а.с.39-40)

Також на виконання Додаткової угоди №7 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП), що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2023 року від 26.10.2023 року на суму 595 842 грн. 50 коп. (т.1 а.с.71)

Додатковою угодою №8 від 31.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок 2-го поверху та санвузла 1-го поверху Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.41)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №8 від 31.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 473 176,50 грн, в т.ч. ПДВ 20%

Термін виконання Робіт - 31 серпня 2023 року та більш детально визначається Графіком виконання Робіт (Додаток № 2 до цієї Додаткової угоди). Підрядник гарантує своєчасне виконання Робіт для чого, за необхідності, здійснює організацію роботи у дві зміни. (п.5 Додаткової угоди №8 від 31.07.2023 року)

На виконання Додаткової угоди №8 від 31.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок 2-го поверху та санвузла 1-го поверху Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП), що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2023 року від 26.10.2023 року на суму 436 029 грн. 59 коп. (т.1 а.с.72)

Додатковою угодою №9 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин (додаткові роботи) Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.43)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №9 від 08.08.2023 року загальна вартість Робіт складає 397843,12 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

На виконання Додаткової угоди №9 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Замовник передав, а Підрядник в свою чергу прийняв будівельний майданчик (фронт робіт) на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин (додаткові роботи) Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», що підтверджується Актом приймання - передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик від 08.08.2023 року. (т.1 а.с.44)

В матеріалах справи наявний Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 на суму 292 984 грн. 94 коп., складений в односторонньому порядку Підрядником та скріплений печаткою підприємства Відповідача на виконання Додаткової угоди №9 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року. (т.1 а.с.82)

Додатковою угодою №10 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин (додаткові роботи) Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.46)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №10 від 08.08.2023 року загальна вартість Робіт складає 329 269,08 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

На виконання Додаткової угоди №10 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Замовник передав, а Підрядник в свою чергу прийняв будівельний майданчик (фронт робіт) на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин (додаткові роботи) Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», що підтверджується Актом приймання - передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик від 08.08.2023 року. (т.1 а.с.47)

Також на виконання Додаткової угоди №10 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин (додаткові роботи) Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП), що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2024 року від 08.04.2024 року на суму 110 302 грн. 92 коп. (т.1 а.с.84)

Додатковою угодою №11 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили, що Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується, з урахуванням та відповідно до умов Договору та цієї Додаткової угоди, виконати наступні Роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин (додаткові роботи) Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А». (т.1 а.с.49)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №11 від 08.08.2023 року загальна вартість Робіт складає 202 469,48 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

На виконання Додаткової угоди №11 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Замовник передав, а Підрядник в свою чергу прийняв будівельний майданчик (фронт робіт) на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин (додаткові роботи) Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП) на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», що підтверджується Актом приймання - передачі будівельного майданчика (фронту робіт) та надання доступу на будівельний майданчик від 08.08.2023 року. (т.1 а.с.50)

Також на виконання Додаткової угоди №11 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин (додаткові роботи) Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП), що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2024 року від 08.04.2024 року на суму 63 317 грн. 50 коп. (т.1 а.с.83)

Додатковими угодами №№12-16 до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони також узгодили виконання окремих видів робіт. (т.1 а.с.52-67)

Листом №144 від 11.04.2024 року Позивач відмовився від підписання Акта приймання виконаних будівельних робіт №1 на суму 292 984 грн. 94 коп. на виконання Додаткової угоди №9 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, у зв'язку з невідповідністю акта умовам договору (включення відрядження працівників підрядника на суму 162 250,00 грн.), що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 26.11.2024 р., накладної, фіскального чеку. (т.1 а.с.121-126) У відповідь на який Відповідач листом №23/04/2024-02 від 23.04.2024 року просив сплатити заборгованість за договором. (т.1 а.с.132-134)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не було здійснено виконання робіт за додатковими угодами № 1 від 29.06.2023, № 2 від 03.07.2023, № 3 від 03.07.2023, № 4 від 03.07.2023, № 7 від 03.07.2023, № 8 від 31.07.2023, №9 від 08.08.2023, № 10 від 08.08.2023, №11 від 08.08.2023 у передбачені строки. Таким чином, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов Договору, Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» 20% штрафу у розмірі 977 877 грн. 48 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначає, що до звернення ТОВ «НВО БУД» до суду з вищезгаданим позовом про стягнення заборгованості у позивача були відсутні будь-які зауваження до відповідача. Також Відповідачем заявлено про застосування спеціального строку позовної давності до вимог Позивача. Крім того, у додаткових поясненнях просив суд зменшити розміру штрафних санкцій.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як встановлено Судом, між Сторонами укладені Додаткові угоди №1 від 29.06.2023, №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, від 03.07.2023, №8 від 31.07.2023, №№9, 10,11 від 08.08.2023, №12 від 10.08.2023, №№13, 14, 15 від 23.08.2023, №16 від 12.11.2023 до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що Відповідачем не було здійснено виконання робіт за додатковими угодами № 1 від 29.06.2023, № 2 від 03.07.2023, № 3 від 03.07.2023, № 4 від 03.07.2023, № 7 від 03.07.2023, № 8 від 31.07.2023, №9 від 08.08.2023, № 10 від 08.08.2023, №11 від 08.08.2023 у передбачені строки.

За таких підстав, Судом не досліджуються обставини виконання Відповідачем його зобов'язань за всіма додатковими угодами до Договору, а лише за додатковими угодами № 1 від 29.06.2023, № 2 від 03.07.2023, № 3 від 03.07.2023, № 4 від 03.07.2023, № 7 від 03.07.2023, №8 від 31.07.2023, №9 від 08.08.2023, № 10 від 08.08.2023, №11 від 08.08.2023, а також обставини належного/неналежного виконання Замовником його зобов'язань в частині здійснення розрахунку за виконані роботи, оскільки вони не входять до предмету доказування у даній справі.

Так, вказаними Додатковими угодами до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Сторони узгодили виконання робіт на об'єкті: «Нове будівництво заводу з переробки кукурудзи продуктивністю 100 000 тон/рік на території існуючого цукрового заводу в м. Яготин за адресою: Київська область, Яготинський район, місто Яготин, вулиця Незалежності, земельна ділянка 9-А», їх вартість та строки виконання робіт.

Відповідно до ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.3 Додаткової угоди №1 від 29.06.2023 року загальна вартість робіт складає 850 102,92 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди №1 від 29.06.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 850 102,92 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» - 14.08.2023 року (з урахуванням ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України, яким передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день)

Так, на виконання Додаткової угоди №1 від 29.06.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Господарчо-складського корпусу (Споруда № 7 по ГП) на суму 827 837 грн. 98 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2023 року від 29.09.2023 року на суму 806 748 грн. 08 коп., №2 за квітень 2024 року від 05.04.2024 року на суму 21 089 грн. 90 коп. (т.1 а.с.68, 72)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №2 від 03.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 1 086 361,36 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди №2 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 1 086 361,36 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» - 18.08.2023 року.

Так, на виконання Додаткової угоди №2 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП) на суму 1 099 108 грн. 50 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2024 року від 05.04.2024 року на суму 918 887 грн. 50 коп., №2 за квітень 2024 року від 05.04.2024 року на суму 180 221 грн. 00 коп. (т.1 а.с. 78,80)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №3 від 03.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 942 277,42 грн, в т.ч. ПДВ 20%

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди №3 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 942 277,42 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» - 18.08.2023 року.

Так, на виконання Додаткової угоди №3 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП) на суму 1 099 993 грн. 52 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2023 року від 14.12.2023 року на суму 933 639 грн. 14 коп., №2 за квітень 2024 року від 05.04.2024 року на суму 166 354 грн. 38 коп. (т.1 а.с.76, 81)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №4 від 03.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 439 479,31 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди №4 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 439 479,31 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» - 18.08.2023 року.

Так, на виконання Додаткової угоди №4 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП) на суму 558 669 грн. 84 коп., що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2023 року від 14.12.2023 року на суму 437 978 грн. 92 коп., №2 за квітень 2024 року від 05.04.2024 року на суму 120 690 грн. 92 коп. (т.1 а.с.75, 79)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №7 від 03.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 331 161,42 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди №7 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 712 875,55 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» - 14.08.2023 року (з урахуванням ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України, яким передбачено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день)

Так, на виконання Додаткової угоди №7 від 03.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП), що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2023 року від 26.10.2023 року на суму 595 842 грн. 50 коп. (т.1 а.с.71)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №8 від 31.07.2023 року загальна вартість Робіт складає 473 176,50 грн, в т.ч. ПДВ 20%

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди №8 від 31.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 473 176,50 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» - 31.08.2023 року.

Так, на виконання Додаткової угоди №8 від 31.07.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Мурування стін та перегородок 2-го поверху та санвузла 1-го поверху Цеху переробки кукурудзи (Споруда № 9 по ГП), що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2023 року від 26.10.2023 року на суму 436 029 грн. 59 коп. (т.1 а.с.72)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №9 від 08.08.2023 року загальна вартість Робіт складає 397 843,12 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди №9 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 397 843,12 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» - 22.09.2023 року.

Частиною 1 статті 889 ЦК України визначено, що замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За змістом ч. 4 ст. 882 ЦК України, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин за аналогією права (ч. 1 ст. 8 ЦК України), передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Правова позиція щодо застосування судами частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України є сталою в судовій практиці Верховного Суду. Так, зокрема, стосовно акта виконаних робіт за договором підряду, підписаного однією стороною, правовий висновок викладено, зокрема, у пункті 6.3 постанови Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18 та інших. Вона полягає в тому, що «передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором». Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 05.02.2020 у справі № 904/2082/19, від 21.09.2019 у справі № 917/1489/18, від 17.03.2021 у справі №910/11592/19, від 17.08.2021 у справі № 910/16308/20.

Положення статті 882 Цивільного кодексу України треба розглядати у системному зв'язку з іншими положеннями Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини підряду, зокрема, з положеннями частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України.

Якщо замовник у порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України (аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі №921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18).

Таким чином, для встановлення наявності підстав для оплати робіт за договором підряду, які оформлені актом прийняття - передачі робіт, підписаним однією стороною договору (підрядником), необхідним є встановлення та оцінка таких істотних обставин для цього, як обґрунтованість відмови замовника від підписання актів виконаних робіт та реального виконання робіт за договором підряду у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором. Отже, встановлення наведених обставин входить до предмету доказування у цій справі.

Відповідно до п.11.2 Договору у випадку, якщо у Замовника є зауваження та/або претензії до виконаних Підрядником робіт чи наданих документів або у випадку відмови Замовника підписувати Акт приймання виконаних робіт, Замовник зобов?язаний протягом 15 (п?ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання Акту приймання виконаних робіт від Підрядника, передати Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання отриманого Акту приймання виконаних робіт або заявити відповідні претензії.

У випадку відсутності мотивованої письмової відмови Замовника від підписання Актів виконаних робіт протягом 15 (п?ятнадцяти) робочих днів з моменту отримання Акту приймання виконаних робіт від Підрядника, такі акти вважаються погодженими Замовником і виконані, за актами роботи підлягають оплаті. (п.11.3 Договору)

Кошторисом до Додаткової угоди №9 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року не було передбачено включення до вартості робіт відрядження працівників Підрядника.

Відповідно до п.2.8 Договору незважаючи на зазначене у Кошторисах, погоджена вартість Робіт включає вартість загальновиробничих та адміністративних витрат та всі витрати Підрядника, пов?язані з виконанням Робіт за цим Договором, зокрема, проте не виключно: витрати на плату робітникам та персоналу Підрядника, вартість ресурсів поставки Підрядника, транспортні витрати достави ресурсів поставки Підрядника на Будівельний майданчик, витрати на завантаження/розвантаження, витрати на паливно-мастильні матеріали та інші енергоносії, необхідні для виконання Робіт, витрати по оплаті будівельних механізмів і обладнання, що орендується Підрядником, для виконання Робіт за Договором, витрати по оплаті Робіт субпідрядникам, витрати на збір та складування в межах Будівельного майданчика будівельного сміття, витрати по організації безпечних умов виконання Робіт та забезпечення вимог охорони праці і пожежної безпеки витрати на встановлення на Будівельному майданчику побутових приміщень Підрядника, сплату податків, пов?язаних з виконанням зобов?язань за даним Договором, та інші необхідні витрати для виконання Робіт.

Суд зауважує, що умовами укладеного між сторонами договору не погоджено механізм визначення розміру витрат на відрядження працівників Відповідача, не встановлено граничних розмірів таких витрат та не вказано, яким чином вони визначаються (на підставі яких саме нормативних документів), а лише зазначено про можливість включення понесених витрат Підрядником до вартості робіт.

В той же час, Суд зазначає, що Позивачем не надано жодних заперечень в частині підписання Акта приймання виконаних будівельних робіт №1 на суму 292 984 грн. 94 коп. на виконання Додаткової угоди №9 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року щодо обсягу виконаних робіт та факту їх виконання, а відмова стосувалась лише розміру визначених витрат.

За таких підстав, Суд приходить до висновку, що відмова Позивача від підписання спірного акта виконаних робіт на суму 292 984 грн. 94 коп. є неправомірною, не стосується безпосередньо виконаних робіт, а стосується витрат на відрядження, конкретна методика визначення яких умовами укладеного між сторонами договору не визначена, а сума по акту з урахуванням витрат на відрядження за спірним актом виконаних робіт не перевищує суму, погоджену сторонами у Додатковій угоді №9 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, у зв'язку з чим роботи за актом приймання виконаних будівельних робіт №1 на суму 292 984 грн. 94 коп. вважаються прийнятими Позивачем 26.11.2024 року (дата направлення відмови від підписання акта, оскільки у самому акті відсутня дата його складання).

Згідно з п.3 Додаткової угоди №10 від 08.08.2023 року загальна вартість Робіт складає 329 269,08 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди №10 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 329 269,08 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» - 22.09.2023 року.

Так, на виконання Додаткової угоди №10 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин (додаткові роботи) Цеху виробництва лізину (Споруда № 11 по ГП), що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2024 року від 08.04.2024 року на суму 110 302 грн. 92 коп. (т.1 а.с.84)

Згідно з п.3 Додаткової угоди №11 від 08.08.2023 року загальна вартість Робіт складає 202 469,48 грн, в т.ч. ПДВ 20%.

Таким чином, враховуючи умови Додаткової угоди №11 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 202 469,48 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» - 22.09.2023 року.

Так, на виконання Додаткової угоди №11 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Підрядник виконав роботи, а Замовник в свою чергу прийняв вказані роботи на Об'єкті: Оздоблювальні роботи сходових клітин (додаткові роботи) Цеху ферментації і глюкози (Споруда № 12 по ГП), що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за квітень 2024 року від 08.04.2024 року на суму 63 317 грн. 50 коп. (т.1 а.с.83)

Таким чином, з огляду на вищенаведені обставини у даній справі, Суд приходить до висновку, що в порушення умов Додаткових угод №1 від 29.06.2023 року, №2 від 03.07.2023 року, №3 від 03.07.2023 року, №4 від 03.07.2023 року, №7 від 03.07.2023 року, №8 від 31.07.2023 року, №9 від 08.08.2023 року, №10 від 08.08.2023 року, №11 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року Відповідач не виконав роботи у строки, визначені вказаними додатковими угодами.

Судом розглянуті та відхилені заперечення Відповідача в частині затримки підписання актів виконаних робіт саме Позивачем, оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження передачі вказаних актів в 2023 році.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 20% штрафу у розмірі 977 877 грн. 48 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, він зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 20% штрафу на підставі п.13.3 Договору у розмірі 977 877 грн. 48 коп., прийшов до висновку, що вказані позовні вимоги Позивача є обґрунтованими у заявленому Позивачем розмірі, оскільки відповідно до частини 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України суд при ухваленні рішення не може виходити у рішенні за межі заявлених позовних вимог. Так, Судом враховано, що при здійсненні розрахунку штрафів за кожною з додаткових угод Позивачем базою для нарахування визначено загальну суму актів приймання виконаних будівельних робіт, а не ціни робіт за спірними додатковими угодами.

В той же час, у відзиві на позовну заяву Відповідачем заявлено спеціальні строки позовної давності до вимог Позивача.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за грошовим зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання зобов'язання.

За змістом ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Положеннями ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а ст. 258 - до окремих вимог встановлено позовну давність в один рік.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (пункт 1 частини першої статті 258 ЦК) й у зв'язку з недоліками проданого товару (стаття 681 цього Кодексу) (пункт 4 частини першої статті 258 ЦК). Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку (частина третя статті 680 ЦК). До вимог у зв'язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності) (стаття 681 ЦК).

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позовна давність як цивільно-правова категорія наділена такими ознаками: 1) має юридичний склад; 2) позначає сплив строку; 3) має правоприпиняючий характер, оскільки припиняє право на позов у матеріальному розумінні (право на задоволення позову); 4) застосовується у випадках порушення цивільних прав та інтересів особи; 5) встановлюється щодо вимог, які мають майновий характер, і деяких нематеріальних благ, передбачених законом; 6) застосовується лише за ініціативою сторони спору.

Застосування позовної давності в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) забезпечує в національній системі права виконання принципу верховенства права, складовою частиною якого є правова визначеність.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ для того, щоб те або інше обмеження права на суд (в тому числі лімітування цього права часовими рамками) вважалося виправданим, мають бути додержані такі умови:

1) обмеження не повинно перешкоджати доступу до суду в такий спосіб чи такою мірою, що б зводити нанівець саму сутність цього права;

2) таке обмеження повинно мати легітимну мету;

3) має бути забезпечене належне пропорційне співвідношення між використаними засобами та поставленою метою (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" за заявами № 22083/93, 22095/93; пункт 31 рішення від 04 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції" (Bellet v. France) за заявою № 23805/94, пункт 75 рішення від 07 грудня 2010 року у справі "Seal v. The United Kingdom" за заявою № 50330/07), а саме строк позовної давності не повинен бути очевидно й надмірно коротким (unduly short) (пункт 76 рішення від 18 березня 2008 року у справі "Dacia S.R.L. v/ Moldova" за заявою № 3052/04); застосування позовної давності має бути передбачуваним (пункт 76 рішення від 20 травня 2010 року у справі "Lelas v. Croatia" за заявою №55555/08); механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також мусить корелюватися із суб'єктивним фактором, а саме обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункт 52 рішення від 20 грудня 2007 року у справі "Phinikaridou v. Cyprus" за заявою № 23890/02).

У постанові Верховного Суду від 17.12.2018р. по справі №910/618/18, зазначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала, порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення - неустойки (штрафу, пені) (частина 1 та пункт 1 частини 2 стаття 258 ЦК України).

Як встановлено Судом, граничні строки виконання робіт за Додатковими угодами №1 від 29.06.2023 року, №2 від 03.07.2023 року, №3 від 03.07.2023 року, №4 від 03.07.2023 року, №7 від 03.07.2023 року, №8 від 31.07.2023 року, №9 від 08.08.2023 року, №10 від 08.08.2023 року, №11 від 08.08.2023 року до Договору підряду №2023/06-29 від 29.06.2023 року були 14.08.2023 року, 18.08.2023 року, 22.09.2023 року, а тому строк позовної давності щодо вимог про стягнення штрафу розпочав свій перебіг на наступний день після закінчення строку виконання робіт за додатковими угодами.

З урахуванням того, що договорі сторони не визначили збільшеного строку позовної давності для штрафних санкцій, який би визначався роками, місяцями, тижнями, днями або годинами або ж календарною датою чи вказівкою на подію, яка має неминуче настати, строком позовної давності для стягнення штрафних санкцій був 1 рік, що повністю узгоджується із висновками Верховного Суду у постанові від 16.12.2021 у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 10.12.2025 року, що підтверджується даними системи «Електронний суд». Тобто строк позовної давності для вимог про стягнення штрафних санкцій у даній справі сплив.

Водночас п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (розділ доповнено пунктом 12 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12.03.2020 на усій території України встановлено карантин.

Відтак, початок продовження строку для звернення до суду потрібно пов'язувати саме з моментом набрання чинності 02 квітня 2020 року Законом № 540-IX.

Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 910/18489/20 (провадження № 12-46гс22).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023.

Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.

У зв'язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, цей стан триває до теперішнього часу.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану (розділ доповнено пунктом 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022; в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023).

Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.

Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» (далі - Закон № 3450-ІХ) пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30 січня 2024 року.

Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився і такий стан триває дотепер.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2025 року по справі №903/602/24 зазначено, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.

Законом України «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» №4434-IX від 14.05.2025 року пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) виключено.

Закон №4434-IX від 14.05.2025 року набрав чинності 04 вересня 2025 року.

Таким чином, під час дії карантину та в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився до 03.09.2025, а з 04.09.2025 строк позовної давності був поновлений.

У зв'язку із чим, Позивачем не пропущено спеціальний строк позовної давності для звернення до суду із позовом, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 977 877 грн. 48 коп. підлягають задоволенню.

В той же час, Відповідачем заявлено про зменшення розміру штрафних санкцій відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положенням ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Визначені наведеними нормами положення з урахуванням приписів Господарського процесуального кодексу України щодо загальних засад господарського судочинства та щодо обов'язку суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації їхніх прав дає право суду зменшити розмір штрафних санкцій за умови, що він значно перевищує розмір завданих допущеним порушенням збитків.

Статтею 546 Цивільного кодексу України неустойка (штраф, пеня) віднесена до переліку видів забезпечення виконання зобов'язань.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Отже, неустойка має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов'язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов'язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов'язання боржником.

Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов'язання та міри відповідальності є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов'язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов'язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов'язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб'єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Справедливість, добросовісність, розумність належать до загальних засад цивільного законодавства, передбачених ст. 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин. Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов'язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов'язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

При цьому, довести наявність обставин, які можуть бути підставою для відповідного зменшення, має заінтересована особа, яка заявила пов'язане з цим клопотання (відповідач).

Неустойка має на меті стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов'язання та не повинна перетворюватись на несправедливо непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Господарський суд повинен надати оцінку як поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і запереченням інших учасників щодо такого зменшення.

Обов'язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Закон не визначає ані максимального розміру, на який суди можуть зменшити нараховані відповідно до договору штрафні санкції, ані будь-який алгоритм такого зменшення.

Чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно ст. 86 ГПК, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підприємництво за своєю суттю є ризикованою діяльністю, в Україні діє принцип свободи договору та заборони суперечливої поведінки, сторони добровільно уклали договір і визначили штрафні санкції, тому суд має зменшувати розмір пені саме у виключних випадках з урахуванням всіх обставин справи.

При вирішенні питання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені) суди також беруть до уваги як обставини, прямо визначені у ст. 233 ГК та ст. 551 ЦК, так і інші обставини, на які посилаються сторони і які мають бути доведені ними. Найчастіше судами враховуються такі обставини (постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/3211/16, від 26.01.2021 у справі №922/4294/19, від 24.02.2021 у справі №924/633/20, від 16.03.2021 у справі № 922/266/20):

- ступінь виконання зобов'язання боржником (співвідношення між сумою простроченого зобов'язання та загальною сумою зобов'язання);

- причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання;

- тривалість прострочення виконання;

- наслідки порушення зобов'язання для кредитора;

- поведінку боржника (системність порушення, чи навпаки - порушення з боку боржника мало винятковий характер; намагання/зусилля боржника погасити борг або погашення основної заборгованості на момент звернення до суду, намагання врегулювати спір в досудовому порядку, звернення з пропозиціями про реструктуризацію боргу до кредитора);

- поведінку кредитора;

- майновий стан кредитора та боржника (наявність збитків, заборгованості по виплаті заробітної плати);

- негативні наслідки стягнення неустойки з боржника, які можуть настати для нього та третіх осіб (трудового колективу, населення); ризики настання неплатоспроможності боржника;

- статус боржника, предмет діяльності боржника (забезпечення оборонних потреб, безпеки та здоров'я населення);

- майнові, а також інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Втім, закон не містить вичерпного переліку обставин, які можуть бути враховані судом при зменшенні розміру неустойки, тому боржник і кредитор мають право посилатися й на інші обставини, які мають довести, а суд оцінити при ухваленні рішення.

Суд не зобов'язаний встановлювати всі можливі обставини, які можуть вплинути на зменшення пені; це не входить в предмет доказування у справах про стягнення пені. Відповідно до принципу змагальності суд оцінює лише надані сторонами докази і наведені ними аргументи. Суд повинен належним чином мотивувати своє рішення про зменшення пені, із зазначенням того, які обставини ним враховані, якими доказами вони підтверджені, які аргументи сторін враховано, а які відхилено (ст. ст. 86, 236-238 ГПК).

Проте, Суд зазначає, що Відповідачем не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності існування виняткових обставин для можливості застування частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, а тому заява Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких підстав, Суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 977 877 грн. 48 коп. підлягають задоволенню.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО БУД» (02081, місто Київ, вул.Урлівська, будинок 20, офіс 254, ідентифікаційний код юридичної особи 34896347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТАРЧ» (07702, Київська обл., Яготинський р-н, місто Яготин, ВУЛИЦЯ КУЗНЄЦОВА, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 42625175) штраф у розмірі 977 877 (дев'ятсот сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 48 коп. та судовий збір у розмірі 11 734 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 53 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 03 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ

135442117

Наступний документ

135442119

Інформація про рішення:

№ рішення:	135442118
№ справи:	910/15402/25
Дата рішення:	03.04.2026
Дата публікації:	07.04.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд міста Києва
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (03.04.2026)
Дата надходження:	10.12.2025
Предмет позову:	стягнення 977 877,48 грн

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ЧИНЧИН О В

відповідач (боржник):

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТПАН"

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО БУД"

позивач (заявник):

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЧ"

представник позивача:

Дзендзелюк Олег Миколайович