ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/562/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича (вх. № 6032/26 від 01.04.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" - фізичної особи ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на боржника наказами Господарського суду Івано-Франківської області, виданими у справах: № 909/562/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" про стягнення 848 899,06 грн; № 909/852/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" про стягнення заборгованості на суму 601697,85 грн; № 909/95/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості в сумі 8 917 479,65 грн,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебували справи: 1) № 909/562/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" про стягнення 848 899,06 грн; 2) № 909/852/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" про стягнення заборгованості на суму 601697,85 грн; 3) № 909/95/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості в сумі 8 917 479,65 грн.
01.04.2026 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича надійшло подання (вх. № 6032/26) про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документа.
Згідно з п. 8.1.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Івано-Франківської області, затверджених Рішенням зборів суддів Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2025 № 1, скарги, подання у зведеному виконавчому провадженні, розподіляються між суддями шляхом автоматизованого розподілу, які ухвалили судове рішення і мають повноваження для здійснення процесуальних дій на момент розподілу.
Враховуючи, що суддя Стефанів Т.В., котра розглянула справи № 909/852/24 та № 909/95/25 Указом Президента України від 13 грудня 2025 року № 933/2025 призначена суддею Центрального апеляційного господарського суду, подання розглядає суддя Горпинюк І.Є. (розглядав справу № 909/562/24). Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2026, розгляд подання передано судді Горпинюку І.Є.
Згідно з ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Ухвалою від 01.04.2026 суд призначив розгляд подання приватного виконавця на 01.04.2026 0 16:00 год.
01.04.2026 в судове засідання з'явився приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. Заслухавши пояснення приватного виконавця Безрукого О.В. суд оголосив перерву в судовому засіданні до 03.04.2026 за клопотанням приватного виконавця, який заявив про бажання подати суду докази направлення боржнику та керівнику боржника постанов та викликів у виконавчих провадженнях.
03.04.2026 до суду надійшли заява та клопотання приватного виконавця Безрукого О.В. якими він долучив докази направлення документів у виконавчому провадженні боржнику та керівнику боржника, а також відомості про керівника боржника.
03.04.2025 суд продовжив розгляд подання. Приватний виконавець в судовому засіданні долучив до матеріалів справи копії постанов про об'єднання виконавчих проваджень у зведене, приєднання виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження, облікової картки на зведене виконавче провадження.
Розглянувши подання зазначає таке.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.08.2024 у справі № 909/562/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" про стягнення заборгованості в сумі 848 899,06 грн задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." 848 899,06 грн заборгованості та 12 733,49 грн судового збору.
На виконання зазначеного вище судового рішення, 23.09.2024 видано наказ.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2024 у справі № 909/852/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" про стягнення заборгованості на суму 601 697,85 грн задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." 601697,85 грн заборгованості та 9025,47 судового збору.
На виконання зазначеного вище судового рішення, 20.01.2025 видано наказ.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2025 у справі № 909/95/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості в сумі 8 917 479,65 грн задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" заборгованість в сумі 8 917 479,65 грн, з яких: 6 476 928,34 грн кошти, набуті без правової підстави, 2 440 551,31 грн - вартість матеріальних ресурсів, по яких виявлено перевищення кошторисних норм витрат та використання та 133 762,19 грн судового збору.
На виконання зазначеного вище судового рішення, 20.10.2025 видано наказ.
Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 у справі № 909/95/25 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" від 15.09.2025 року (вх. № 7942/25 від 15.09.2025 року) про ухвалення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" 62 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На виконання зазначеного вище судового рішення, 27.10.2025 видано наказ.
Приватний виконавець Безрукий О.В. відкрив виконавчі провадження з виконання зазначених наказів господарського суду, про що виніс постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.10.2024 № 76295590 (щодо виконання наказу від 23.09.2024 у справі № 909/562/24), від 05.02.2025 № 77103880 (щодо виконання наказу від 20.01.2025 у справі № 909/852/24), від 11.11.2025 № 79574046 (щодо виконання наказу від 20.10.2025 у справі № 909/95/25), від 19.11.2025 № 79641303 (щодо виконання наказу від 27.10.2025 у справі № 909/95/25).
Виконавчі провадження № 76295590 та № 77103880 об'єднані у зведене виконавче провадження № 77122970 постановою приватного виконавця Безрукого О.В. від 06.02.2025. В подальшому постановою від 11.11.2025 до зведеного виконавчого провадження № 77122970 приєднане виконавче провадження 79574046, а постановою від 19.11.2025 до зведеного виконавчого провадження № 77122970 приєднане виконавче провадження 79641303.
Перебування виконавчих проваджень 76295590, 77103880, 79574046, 79641303 у зведеному виконавчому провадженні № 77122970, на виконанні приватного виконавця Безрукого О.В., підтверджується також обліковою карткою на зведене виконавче провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема, обов'язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об'єктивності.
Нормами ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.
Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи (ч. 3 статті 16 Закону України “Про виконавче провадження»).
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.
Статтею 337 ГПК України унормовано, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що зазначений захід є виключним заходом забезпечення виконання судового рішення, застосування якого є правом, а не обов'язком суду.
Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез'явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов'язку сплатити кошти).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, право приватного/державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Разом з цим, ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання покладається на державного/приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.
У рішенні в справі "Гочев проти Болгарії" Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що обмеження останнього має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі; по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції; по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам'ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем Безруким О.В. вчинено ряд виконавчих дій з метою виконання судових рішень у даній справі, а саме:
- винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 14.10.2024 ВП 76295590 (щодо виконання наказу від 23.09.2024 у справі № 909/562/24), від 05.02.2025 ВП 77103880 (щодо виконання наказу від 20.01.2025 у справі № 909/852/24), від 11.11.2025 ВП 79574046 (щодо виконання наказу від 20.10.2025 у справі № 909/95/25), від 19.11.2025 ВП 79641303 (щодо виконання наказу від 27.10.2025 у справі № 909/95/25), копії яких доставлено з Автоматизованої системи виконавчих проваджень до електронного кабінету ЄСІТС боржника (повідомлення № 2706918 від 15.10.2024; № 4347982 від 05.02.2025; № 10044574 від 11.11.2025; № 10223850 від 19.11.2025). У вказаних постановах приватний виконавець зобов'язував боржника протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно;
- боржнику поштовим зв'язком направлено виклики приватного виконавця від 14.10.2024 № 01-29/6049, від 05.02.2025 № 01-29/655, від 11.11.2025 № 01-29/14410, від 19.11.2025 № 01-29/14888, згідно з якими зобов'язано керівника ТОВ “Шобелі Україна» з'явитись у визначену дату до приватного виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів та надати достовірні відомості про майно. Зазначені виклики приватний виконавець Безрукий О.В. направляв на юридичну адресу боржника, що підтверджується списками згрупованих відправлень “Рекомендований лист» від 14.10.2024, 06.02.2025, 12.11.2025, 20.11.2025 та квитанціями АТ “Укрпошта». Крім того, також на адресу реєстрації керівника боржника ОСОБА_1 направлявся виклик приватного виконавця від 11.11.2025 № 01-29/14410;
- приватним виконавцем Безруким О.В. складено акти приватного виконавця від 22.10.2024, 13.02.2025, 19.11.2025, 27.11.2025, якими встановлено, що керівник ТОВ “Шобелі Україна» не виконав законні вимоги приватного виконавця, не з'явився на виклики приватного виконавця, не подав декларацію про доходи та майно боржника, не надав пояснення за фактом невиконання вимог виконавчих документів, не надав достовірні відомості про майно;
- приватний виконавець Безрукий О.В. отримав на свій запит відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (31/28/08-21991-2025 від 05.12.2025), за якою за боржником ТОВ “Шобелі Україна» зареєстровано два транспортні засоби: Renault Trafic 1995 (2014 р.) та Renault Master 2014 р. Постановою про розшук майна боржника від 05.11.2024 приватний виконавець Безрукий О.В. оголосив в розшук зазначені транспортні засоби;
- вимогами від 29.09.2025 № 01-29/12944 та від 11.11.2025 № 01-29/14421 приватний виконавець Безрукий О.В. зобов'язував керівника ТОВ “Шобелі Україна» ОСОБА_1 пред'явити у зазначений у вимогах час (відповідно: 08.10.2025 о 12:00 год. та 19.11.2025 о 12:00 год.) зазначені вище транспортні засоби для проведення їх опису та арешту відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження». Як підтверджується списками згрупованих відправлень “Рекомендований лист» від 30.09.2025 та від 12.11.2025, а також квитанціями АТ “Укрпошта», зазначені вимоги були направлені рекомендованим листом як на юридичну адресу ТОВ “Шобелі Україна», так і на адресу реєстрації місця проживання керівника боржника - ОСОБА_1 . Згідно з актами приватного виконавця від 08.10.2025 та від 19.11.2025, керівник ТОВ “Шобелі Україна» зазначених вимог не виконав, не пред'явив у вказаний у вимогах час транспортні засоби, які зареєстровані за боржником;
- з загальнодоступних джерел встановив, що ТОВ “Шобелі Україна» для участі у тендерах подавало довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (від 19.11.2020 та від 07.06.2024), у яких за підписом керівника ОСОБА_1 зазначено про наявність у боржника на праві власності екскаватора-навантажувача, двох автомобілів Renault, бетонозмішувача, базового комплекта вишки-тури, іншого обладнання та інструментів.
У поданні приватний виконавець зазначає, що здійснив усі необхідні дії для виявлення майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" (село П'ядики, вул. Наукова, будинок 17, кв. 13, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78254; ЄДРПОУ 38331926), на яке може бути звернуте стягнення, а саме здійснено запити до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Південно Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Регіонального сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області. Перевірено інформацію в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про наявність корпоративних прав, Реєстр судових рішень на наявність судових рішень про стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника. Крім того, для виконання рішень Господарського суду Івано-Франківської області неодноразово направлялись в банки на виявлені рахунки боржника платіжні інструкції з метою примусового стягнення коштів. Для перевірки майнового стану боржника здійснювались виїзди за місцем реєстрації боржника та його поштовою адресою які виявились безрезультатними за фактичною відсутністю там юридичної особи.
Вказує, що керівник боржника Шемрай Леся Ярославівна не виконала своїх обов'язків, як керівник боржника, не подала декларацію про доходи та майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна", що дозволяє приховувати майно підприємства боржника та свідчить про факт ухилення керівником боржника від виконання рішень Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/562/24, №909/852/24 та № 909/95/25; не виконала вимог приватного виконавця щодо її виклику, надання відомостей про майно, пред'явлення транспортних засобів. Майно боржника з метою ухилення від виконання рішень Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/562/24, №909/852/24 та № 909/95/25 приховується а вимоги виконавця щодо його пред'явлення для опису й арешту ігноруються що унеможливлює їх виконання.
Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно зі ст. 10 вказаного Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Відповідно до частин 1-2 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Як вище зазначив суд, у виконавчому провадженні боржник зобов'язаний:
- утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення (п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження»);
- за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України (п. 3 ч. 5 ст.1 9 Закону);
- своєчасно з'являтися на вимогу виконавця (п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону);
- надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження (п. 6 ч. 5 ст. 19 Закону).
Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.03.2026, керівником боржника ТОВ “Шобелі Україна» є ОСОБА_1 .
Вона ж є єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ “Шобелі Україна».
Відтак боржник перебуває під повним і цілковитим управлінням Шемрай Л.Я., яка здійснює як поточне керівництво його діяльністю, як керівник, так і виконує функцію його найвищого керівного органу (є єдиним учасником).
Як зазначено у поданні приватного виконавця Безрукого О.В. та підтверджується наданими ним доказами, керівник боржника достовірно обізнана про відкриття виконавчого провадження (постанови про відкриття виконавчого провадження, доставлені в електронний кабінет боржника в підсистемі ЄСІТС, виклики та вимоги приватного виконавця надсилались на юридичну адресу боржника, а також на адресу реєстрації керівника боржника). При цьому керівник боржника не з'являлася на виклики приватного виконавця, не надала приватному виконавцю жодної відповіді на його вимоги, заборгованість не погасила, не надала приватному виконавцю транспортних засобів, які зареєстровані за боржником, іншого майна, про наявність якого вказувала у документах для участі в тендерах. Недобросовісна поведінка керівника боржника ускладнює виконання рішення суду, у зв'язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника.
У пункті 19 ч. 3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері визначено Законом України “Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України».
Відповідно до ст. 1 цього Закону громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Таким чином, законодавством передбачено юридичні наслідки у вигляді тимчасового обмеження у праві особи виїзду за межі України не у зв'язку із наявністю самого факту невиконання нею зобов'язань, а у зв'язку із її ухиленням від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
Поняття “ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).
З матеріалів справи вбачається, що керівник боржника обізнана про факт відкриття виконавчого провадження та наявність обов'язку протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи і майно, однак ігнорує виклики приватного виконавця та вимоги з'явитися до приватного виконавця, а зобов'язання ТОВ “Шобелі Україна», щодо якого вона є керівником та єдиним учасником не виконує. При цьому, за боржником зареєстровані транспортні засоби, котрі приватний виконавець оголосив у розшук, але такі не віднайдено, а також приватним виконавцем виявлено документи, що підтверджують наявність у боржника і іншого майна. Вимоги приватного виконавця пред'явити транспортні засоби боржника ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "Шобелі україна", ігнорує.
Невиконання керівником боржника обов'язків з подання декларації про доходи та майно боржника, нез'явлення на виклики приватного виконавця, ухилення від повідомлення приватному виконавцю відомостей про фактичне знаходження транспортних засобів боржника, наявність в боржника іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення є проявом свідомої та недобросовісної бездіяльності щодо виконання судового рішення.
Тобто, керівник боржника свідомо вчиняє діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання обов'язку у виконавчому провадженні, і що виконати цей обов'язок є реальні можливості, адже боржник достеменно обізнаний з наявністю боргу, фактом винесення судового рішення, наявністю відкритого виконавчого провадження, однак при наявності у боржника майна не надає такого майна приватному виконавцю, не повідомляє його фактичне місцезнаходження.
Ігнорування у виконавчому провадженні обов'язків боржника, встановлених у ч. 5 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження», свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.
Отже, на переконання суду, матеріали справи містять достатні докази зловживання керівником боржника ОСОБА_1 процесуальними правами та невиконання нею обов'язків, передбачених вимогами діючого законодавства. Саме така бездіяльність і є ухиленням від виконання судового рішення.
Відсутність у стягувачів можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009 року).
З огляду на приписи Закону України “Про виконавче провадження», а також враховуючи наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що приватний виконавець вчинив необхідні дії для примусового виконання судових рішень, проте керівник боржника ухиляється від виконання покладених на нього обов'язків щодо такого виконання рішень суду, будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює, на виклики виконавця не з'являється, необхідні документи, витребувані виконавцем не надає, про місцезнаходження майна боржника не повідомляє причини нез'явлення та ненадання документів не наводить, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження».
Обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України, у даному випадку, спрямоване на забезпечення виконання зазначених вище рішень суду у зведеному виконавчому провадженні, оскільки перебування боржника на території України, з врахуванням наданих приватному виконавцю повноважень, наявності у боржника майна, сприятиме погашенню наявної у боржника заборгованості, більш ефективній реалізації приватним виконавцем своїх законних повноважень щодо звернення стягнення на майно боржника. Натомість виїзд керівника боржника за кордон ускладнить виконання судових рішень, так як керівник боржника отримає додаткові можливості продовжувати ухилятись від виконання судових рішень та приховувати майно боржника перебуваючи поза межами юрисдикції державних органів України, продовжувати ігнорувати виклики та вимоги приватного виконавця.
При цьому, керівник боржника не позбавлений можливості відновити своє право виїзду за межі України шляхом подання до суду заяви про скасування такого тимчасового обмеження і розгляду такої заяви судом. Відповідно, право керівника боржника на виїзд за межі території України може бути поновлене за його заявою, поданою суду, у якій будуть наведені достатні підстави для поновлення такого права, в тому числі обставини належного виконання керівником боржника своїх обов'язків у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 233, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд
подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича (вх. № 6032/26 від 01.04.2026) про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" - фізичної особи ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянку України ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов'язань за:
- наказом № 909/562/24 від 23.09.2024 у справі № 909/562/24, виданим Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" (вул. Наукова, буд. 17, кв. 13, с. П'ядики, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78254, ідентифікаційний код юридичної особи: 38331926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." (проспект Володимира Івасюка, буд. 20-А, м. Київ, 04210, ідентифікаційний код юридичної особи: 30530955) 848 899 (вісімсот сорок вісім тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн 06 коп. заборгованості та 12 733 (дванадцять тисяч сімсот тридцять три) грн 49 коп. судового збору;
- наказом № 909/852/24 від 20.01.2025 у справі № 909/852/24, виданим Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" (вул. Наукова, буд. 17, кв. 13, с. П'ядики, Коломийський район, Івано-Франківська обл., 78254; ідентифікаційний код 38331926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." (просп. Героїв Сталінграда, буд. 20-А, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 30530955) 601697 (шістсот одна тисяча шістсот дев'яносто сім) грн 85 к. - заборгованості та 9025 (дев'ять тисяч двадцять п'ять) грн 47 к. - судового збору;
- наказом № 909/95/25 від 20.10.2025 у справі № 909/95/25, виданим Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" (село П'ядики, вул. Наукова, будинок 17, кв. 13, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78254; ЄДРПОУ 38331926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (місто Вишгород, вул. Шлюзова, буд. 4, Вишгородський р-н, Київська обл., 07300; ЄДРПОУ 21650831) заборгованість в сумі 8 917 479 грн 65 коп., з яких: 6 476 928 (шість мільйонів чотириста сімдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 34 коп. кошти набуті без правової підстави, 2 440 551 (два мільйони чотириста сорок тисяч п'ятсот п'ятдесят одна) грн 31 коп. - вартість матеріальних ресурсів, по яких виявлено перевищення кошторисних норм витрат та використання та 133 762 (сто тридцять три тисячі сімсот шістдесят дві) грн 19 коп. судового збору;
- наказом № 909/95/25 від 27.10.2025 у справі № 909/95/25, виданим Господарським судом Івано-Франківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шобелі Україна" (вул. Наукова, 17, кв. 13, с. П'ядики, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., 78254; ЄДРПОУ 38331926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріола-Модуль ЛТД" (вул. Шлюзова, 4, м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07300; ЄДРПОУ 21650831) 62 000 (шістдесят дві тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.
Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна; електронна пошта: adpsu@dpsu.gov.ua) .
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 03.04.2026, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.Є. Горпинюк