майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про повернення позовної заяви
06 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 910/13578/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглядаючи позовну заяву третьої особи ОСОБА_1 по справі
за позовом: ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- на стороні позивача: Акціонерне товариство "Рудь",
- на стороні відповідача: ОСОБА_1
про визнання припиненим права грошової вимоги,
31.10.2025 ОСОБА_2 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» ( відповідач) про визнання таким, що припинилося 02.12.2021 року права грошової вимоги відповідача на отримання компенсації справедливої (ринкової) вартості акцій Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» (код ЄДРПОУ 00182863) (код цінних паперів UA400066591), придбаних позивачем в кількості 49 675 штук у відповідача в результаті реалізації процедури примусового викупу акцій (сквіз-аут) відповідно до положень статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», у зв'язку з належним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за угодою про позасудове врегулювання спору від 02.12.2021.
Ухвалою від 05.11.2025 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13578/25. Також, цієї ухвалою суд залучив Акціонерне товариство "Рудь" (код ЄДРПОУ 00182863) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також ОСОБА_1 - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 справу №910/13578/25 передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.
30.03.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якості третьої особи із самостійними вимогами. У позові заявником заявлено такі позовні вимоги:
- Визнати відсутніми право у ОСОБА_2 на подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку і до Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» повідомлення про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод»;
- Визнати відсутніми право у ОСОБА_2 на надсилання до ПАТ «Житомирський маслозавод» публічну безвідкличну вимогу про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «Житомирський маслозавод» .
Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Судом встановлено, що предметом первісних позовних вимог, пред'явлених ОСОБА_2 , є визнання таким, що припинилося 02.12.2021 року права грошової вимоги відповідача - ТОВ "Навігатор-Інвест" на отримання компенсації справедливої (ринкової) вартості акцій Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» (код ЄДРПОУ 00182863) (код цінних паперів UA400066591), придбаних позивачем у кількості 49 675 штук у відповідача в результаті реалізації процедури примусового викупу акцій (сквіз-аут) відповідно до положень статті 65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», у зв'язку з належним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за угодою про позасудове врегулювання спору від 02.12.2021 у справі №906/453/19.
У поданій заяві третьою особою ОСОБА_1 пред'явлені вимоги про визнання відсутніми прав у ОСОБА_2 на подання Повідомлення про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій ПАТ «Житомирський маслозавод» , та на надсилання до ПАТ «Житомирський маслозавод» вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «Житомирський маслозавод». При цьому відповідачем вказано ТОВ "Навігатор-Інвест".
Суд, з урахуванням висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначає, що у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов'язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України обов'язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.
Третя особа з самостійними вимогами може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем, тобто самостійність вимоги третьої особи полягає у тому, що вона вважає, що у відповідних правовідносинах з відповідачем перебуває саме вона, тому заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір (виключно в межах заявленого первісним позивачем предмету позову) на свою користь, тобто, така особа процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.
Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.
Тобто обов'язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - є єдиний предмет спору.
Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи не може бути прийнятий, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.
Отже, вимоги ОСОБА_1 про визнання відсутніми прав у ОСОБА_2 на подання Повідомлення про набуття права власності на домінуючий контрольний пакет акцій ПАТ «Житомирський маслозавод» , та на надсилання до ПАТ «Житомирський маслозавод» вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПАТ «Житомирський маслозавод», у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України не є позовною вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в справі № 910/13578/25, предметом спору у якій є визнання припиненим права грошової вимоги ТОВ "Навігатор-Інвест".
Приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Таким чином, оскільки заявлена ОСОБА_1 вимога не є позовною вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 910/13578/25, у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України, наведене є підставою для повернення позовної заяви третій особі у порядку частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 49, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили 06.04.2026 .
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.
Суддя Тимошенко О. М.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу рек. з повідом.
- ТОВ "Навігатор Інвест" до ЕК
- АТ"Рудь" до ЕК
3- ОСОБА_1 рек. з повідом. ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )