Ухвала від 06.04.2026 по справі 904/5764/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2026 м. Дніпро Справа № 904/5764/23 (199/1883/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Фещенко Ю.В. (доповідач),

суддів: Мартинюка С.В., Стефанів Т.В.,

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 (постановлену суддею Камшою Н.М. у м. Дніпрі, повна ухвала складена 02.03.2026) у справі №904/5764/23 (199/1883/23)

за позовом ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до відповідача 1 ОСОБА_2 (м. Дніпро)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні - М" (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара Капітал" (м.Самар, Дніпропетровська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області та Української міської ради Обухівського району Київської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі №904/5764/23 (199/1883/23) залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні - М", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара Капітал" та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київської обласної прокуратури, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області та Української міської ради Обухівського району Київської області, про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі №904/5764/23(199/1883/23) скасувати повністю;

- направити справу №904/5764/23(199/1883/23) для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів - Золотарьової Я.С., Стефанів Т.В.

Апеляційну скаргу було подано без додержання вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від скаржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 4150/26 від 02.04.2026) щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2026, у зв'язку з відпусткою судді Золотарьової Я.С. - члена колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 № 1, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Фещенко Ю.В. (доповідач), суддів: Мартинюка С.В., Стефанів Т.В..

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що на даний час апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за даною апеляційною скаргою та призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 у справі № 904/5764/23 (199/1883/23).

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.05.2026 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 в залі судових засідань № 507.

3. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов'язковою.

4. Роз'яснити, що нез'явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

7. У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) № 904/5764/23 (199/1883/23), необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 06.04.2026 та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.В. Фещенко

Суддя С.В.Мартинюк

Суддя Т.В. Стефанів

Попередній документ
135441696
Наступний документ
135441698
Інформація про рішення:
№ рішення: 135441697
№ справи: 904/5764/23
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.04.2026)
Дата надходження: 27.03.2026
Предмет позову: витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень
Розклад засідань:
15.11.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
18.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2026 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Вінницький Дмитро Юрійович
Вінницького Дмитра Юрійовича
Державне підприємство "Сетам"
Київська обласна прокуратура
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича
Молчанов Дмитро Миколайович
Обухівська районна рада Київської області
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Софттрейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українка»
Українська міська рада Обухівського району Київської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович, 3-я особа без самостійних вим
Обухівська районна рада Київської області
ТОВ "АТБ-Маркет"
ТОВ "Софттрейд"
ТОВ "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
арбітражний керуючий:
Плющова Наталія Олексіївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М»
за участю:
Київська обласна прокуратура
Таможня Олена Олександрівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник про зміну способу:
Улько Діана Русланівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВРОРА-1"
Українська територіальна громада
позивач в особі:
Українська міська рада Обухівського району Київської області
представник:
адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна
адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна, пред
Грабець Ігор Несторович, арбітражний кер
представник апелянта:
Вакуленко Максим Григорович
Грабець Ігор Несторович
Курячий Андрій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА