Ухвала від 06.04.2026 по справі 912/3259/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2026 м. Дніпро Справа № 912/3259/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2026 (головуючий в першій інстанції Кузьміна Б.М.)

у справі за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу

до відповідача: Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2026 у справі № 912/3259/25 позовні вимоги задоволені; стягнуто з Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев ландшафтного заказника місцевого значення "Косюрівський", загальною площею 18 га, який розташований в адміністративно-територіальних межах Рівнянської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області в сумі 2159626,33 грн, яку вирішено зарахувати на спеціальний рахунок місцевого бюджету для сплати збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища: номер рахунку (отримувач - ГУК у Кіров, обл./тг с. Рівне/24062100, код отримувача - 37918230, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку -UА868999980333189331000011545, код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності); стягнути з Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 32394,39 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач у справі - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2026 у справі № 912/3259/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора відмовити повністю та стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кошлі А.О., Стефанів Т.В.

Зазначена апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Тому апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ціна позову у даній справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України відсутні підстави для розгляду апеляційної скарги позивача у даній справі без повідомлення (виклику) учасників справи. Отже, розгляд апеляційної скарги слід здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 912/3259/25 за апеляційною скаргою Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2026 у справі № 912/3259/25 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення коштів.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановити прокурору та позивачу строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу (апелянту) строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу (апелянту) строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити прокурору та позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/3259/25 за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення коштів.

Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзив тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua) через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або з використанням дистанційних засобів зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи, які бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, яка братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді А.О.Кошля

Т.В. Стефанів

Попередній документ
135441626
Наступний документ
135441628
Інформація про рішення:
№ рішення: 135441627
№ справи: 912/3259/25
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: стягнення 2 159 626,33 грн
Розклад засідань:
03.02.2026 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
03.03.2026 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2026 09:20 Господарський суд Кіровоградської області
26.05.2026 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕМЧИНА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
КУЗЬМІНА Б М
КУЗЬМІНА Б М
відповідач (боржник):
Рівненська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області
Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області
заявник апеляційної інстанції:
Рівненська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Рівненська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області
позивач (заявник):
Керівник Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ)
представник:
Мазуренко Дмитро Сергійович
представник апелянта:
Глазков Андрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
КОШЛЯ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕФАНІВ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА