Ухвала від 06.04.2026 по справі 44/459-б

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" квітня 2026 р. Справа№ 44/459-б (910/9842/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 року

у справі №44/459-б(910/9842/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова

Лізингова Група" в особі ліквідатора арбітражного керуючого

Бандоли Олександра Олексійовича

до ОСОБА_1

про витребування майна та скасування державної реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова

Група"

2. Головного управління Національної поліції у м. Києві

про скасування розшуку транспортного засобу

в межах справи №44/459-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управитель

"Будівельно-інвестиційна група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Лізингова

Група"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 року у справі №44/459-б(910/9842/24) первісний позов задоволено, витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Лізингова Група" транспортний засіб Mitsubishi Pagero Sport, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 від 04.10.2022, скасовано за ОСОБА_1 державну реєстрацію на вказаний транспортний засіб та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 4844,80 грн. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 року у справі №44/459-б(910/9842/24) і ухвалити нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі, а зустрічну позовну заяву задовольнити, судові витрати зі сплати судового збору стягнути з відповідача за зустрічним позовом.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 02.03.2026 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №44/459-б(910/9842/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №44/459-б(910/9842/24).

12.03.2026 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №44/459-б(910/9842/24)/1462/26 від 10.03.2026 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 17.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №44/459-б (910/9842/24) залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

19.03.2026 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2026 подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у справі №44/459-б(910/9842/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 09.04.2026 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Фінансова Лізингова Група" арбітражний керуючий Бандола О.О. просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

03.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.04.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 09.04.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні 09.04.2026 року в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Проведення судового засідання по справі №44/459-б(910/9842/24) призначено на 11 год. 40 хв. 09.04.2026 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко