вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"19" березня 2026 р. Справа№ 910/12961/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пантелієнка В.О.
суддів: Доманської М.Л.
Станіка С.Р.
секретар судового засідання Дюкарєва І.М.
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Філософія девелопмента", Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Монтаді" та Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Каса народної допомоги"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р.
(повний текст складено 12.11.2025р.)
у справі №910/12961/25 (суддя Стасюк С.В.)
за заявами 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Каса народної допомоги"
2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Монтаді"
до ТОВ "Філософія девелопмента"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 відкрито провадження у справі №910/12961/25 про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента"; визнано грошові вимоги ТОВ "Каса народної допомоги" до ТОВ "Філософія девелопмента" в розмірі 258 710 403, 00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича; призначено попереднє засідання суду; призначено до розгляду в попередньому засіданні грошові вимоги кредитора - ТОВ "Монтаді", що містяться в приєднаній до матеріалів справи №910/12961/25 заяві ТОВ "Монтаді" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента", яка надійшла пізніше, та вирішено інші процедурні питання.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.11.2025р. у справі №910/12961/25 заяву ТОВ "Каса народної допомоги" про виправлення описки задоволено; в ухвалі господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25, замість невірно зазначеної суми визнаних грошових вимог ТОВ "Каса народної допомоги" "258 710 403, 00 грн." постановлено вказати "258 710 403, 35 грн.".
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 16.11.2025р. ТОВ "Філософія девелопмента" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Каса народної допомоги" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія Девелопмента".
Також, не погоджуючись із винесеною ухвалою, 17.11.2025р. ТОВ "Монтаді" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія Девелопмента" за заявою ТОВ "Каса народної допомоги"; направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи на стадію розгляду наступної заяви кредитора - ТОВ "Монтаді" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента".
Крім того, не погоджуючись із винесеною ухвалою, 24.11.2025р. ТОВ "Каса народної допомоги" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині пунктів 2 і 3 її резолютивної частини, які викласти в наступній редакції: " 2.Визнати грошові вимоги ТОВ "Каса народної допомоги" до ТОВ "Філософія девелопмента" в розмірі 568 418 000,00 грн.; 3.Заяву ТОВ "Монтаді" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" залишити без розгляду.".
У відзивах на апеляційні скарги ТОВ "Каса народної допомоги" просить відмовити ТОВ "Філософія девелопмента" та ТОВ "Монтаді" у задоволенні апеляційних скарг; скасувати оскаржувану ухвалу в частині пунктів 2 і 3 її резолютивної частини, які викласти в наступній редакції: " 2.Визнати грошові вимоги ТОВ "Каса народної допомоги" до ТОВ "Філософія девелопмента" в розмірі 568 418 000,00 грн.; 3.Заяву ТОВ "Монтаді" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" залишити без розгляду.".
Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025р., 08.12.2025р. та 10.12.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Монтаді", ТОВ "Філософія девелопмента" та ТОВ "Каса народної допомоги" на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 та призначено їх до розгляду на 19.01.2026р.; об'єднано апеляційні скарги ТОВ "Каса народної допомоги", ТОВ "Монтаді" та ТОВ "Філософія девелопмента" на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 в одне апеляційне провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026р. заяву розпорядника майна ТОВ "Філософія девелопмента" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.01.2026р. о 12:30 год., в режимі відеоконференції задоволено.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. апеляційні скарги ТОВ "Монтаді", ТОВ "Філософія девелопмента" та ТОВ "Каса народної допомоги" на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2026р. у судовому засіданні по справі №910/12961/25 оголошено перерву до 16.02.2026р. згідно ст.216 ГПК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2026р. апеляційні скарги ТОВ "Монтаді", ТОВ "Філософія девелопмента" та ТОВ "Каса народної допомоги" на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.
16.02.2026р. колегією суддів у судовому засіданні оголошено перерву до 19.02.2026р. згідно ст.216 ГПК України.
16.02.2026р. до апеляційного суду від ТОВ "Каса народної допомоги" надійшло клопотання про уточнення (виправлення) прохальної частини апеляційної скарги, згідно якої заявник просить врахувати дане клопотання ТОВ "Каса народної допомоги" та задовольнити його; розглянути апеляційну скаргу ТОВ "Каса народної допомоги" на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. по справі №910/12961/25 із урахуванням даного клопотання; задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "Каса народної допомоги"; скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. по справі №910/12961/25 в частині пунктів 2 і 12 її резолютивної частини, які викласти у наступній редакції: « 2.Визнати грошові вимоги ТОВ "Каса народної допомоги" до ТОВ "Філософія девелопмента" в розмірі 568 418 000,00 грн.»; « 12. Заяву ТОВ "Монтаді" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" залишити без розгляду»; відмовити у задоволенні апеляційних скарг ТОВ "Монтаді" та ТОВ "Філософія девелопмента" на ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25.
19.02.2026р. до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення учасника у справі про банкрутство, згідно якої заявник просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі №910/12961/25 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Філософія Девелопмента».
Також, 19.02.2026р. до апеляційного суду від ТОВ "Філософія девелопмента" надійшла заява про залучення учасника, згідно якої заявник просить залучити ОСОБА_1 до участі у справі №910/12961/25 в якості уповноваженої особи учасників ТОВ «Філософія Девелопмента» та відкласти розгляд справи №910/12961/25 для забезпечення рівних прав всім учасникам справи для надання своїх пояснень та заперечень.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2026р. розгляд справи №910/12961/25 відкладено на 17.03.2026р. на підставі ст.270 ГПК україни.
16.03.2026р. до апеляційного суду від ТОВ "Каса народної допомоги" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких заявник клопоче про витребування доказів.
17.03.2026р. у судовому засіданні преставник ТОВ "Філософія девелопмента" усно заявив клопотання про долучення копії рішення одноосібного учасника боржника.
17.03.2026р. у судовому засіданні колегія суддів відхилила заяви про залучення учасника, клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення доказу, як необгрунтовані, оскільки: від ТОВ "Філософія девелопмента" діє уповноважений представник - адвокат Верес М.О., що забезпечує повне предстаництво інтересів Товариства, а залучає суд власника лише у визначених законом випадках; крім того, в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення. Колегія суддів оголосила про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Проголошення судового рішення призначено на 19.03.2026р. о 12:50.
Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у даній справі, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ТОВ "Філософія девелопмента" і ТОВ "Монтаді" не підлягають задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ "Каса народної допомоги" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
17.10.2025р. до господарського суду м.Києва звернулося ТОВ "Каса народної допомоги" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.10.2025р. було прийнято заяву ТОВ "Каса народної допомоги" про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; призначено підготовче засідання суду.
30.10.2025р. до господарського суду м.Києва звернулося ТОВ "Монтаді" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Також, 30.10.2025р. до господарського суду м.Києва від ТОВ "Каса народної допомоги" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії кредитного договору № 2802001/000-КЮС/19 від 28.02.2019р. та акту звірки взаєморозрахунків № 1 від 17.10.2025р.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 31.10.2025р., зокрема, було приєднано заяву ТОВ "Монтаді" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" для одночасного розгляду із заявою ТОВ "Каса народної допомоги" до ТОВ "Філософія девелопмента" у справі №910/12961/25; присвоєно об'єднаній справі №910/12961/25.
Переглянувши матеріали справи, оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.
За змістом наведених у ст.1 КУзПБ термінів, що вживаються для цілей цього Кодексу:
грошовим зобов'язанням (боргом) є зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;
боржником, серед іншого, є юридична особа, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав;
кредитором, серед іншого, є юридична особа, яка має вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;
конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Згідно з абзацом 1 ч.2 ст.8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.
Стаття 34 КУзПБ унормовує, зокрема, порядок звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, зміст такої заяви та перелік додатків до неї.
Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст.39 КУзПБ, згідно абзацу 1 ч.1 якої перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (частина шоста статті 39 КУзПБ).
Системний аналіз статей 1, 8, 34, 39 КУзПБ свідчить, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є: наявність грошового зобов'язання боржника перед кредитором, строк виконання якого (зобов'язання) сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; не задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора до підготовчого засідання суду.
Так, за твердженнями ініціюючого кредитора - ТОВ "Каса народної допомоги" у ТОВ "Філософія девелопмента" наявна заборгованість у розмірі 568 520 280,00 грн. (в тому числі судовий збір 30 280,00 грн. та 72 000, 00 грн. - авансування грошової винагороди арбітражного керуючого).
На підтвердження заявленої заборгованості, звертаючись до місцевого суду про ініціювання процедури банкрутства ТОВ "Філософія девелопмента", ТОВ "Каса народної допомоги" було подано до суду копії: заяви на отримання кредиту №12/03/01 від 12.03.2019р.; протоколу №28/02/19 загальних зборів учасників ТОВ "Філософія девелопмента" від 28.02.2019р. про погодження отримання компанією кредиту і укладення директором кредитного договору з ТОВ "Каса народної допомоги"; розписка на виконання п.2 ст.12 ЗУ "Про захист персональних даних" від 28.02.2019р. за підписом директора ТОВ "Філософія девелопмента" ОСОБА_2 ; згода на обробку персональних даних від 28.02.2019р.; протоколу №19/12/18 загальних зборів учасників ТОВ "Філософія девелопмента" від 19.12.2018р. про призначення ОСОБА_2 директором Товариства за сумісництвом з 20.12.2018р.; наказу №20/12-18 від 20.12.2018р. про призначення Грегуль Ю.В. директором Товариства за сумісництвом; роздруківка виписки по особовому рахунку ТОВ "Каса народної допомоги" за період коли надавався кредит на банківський рахунок ТОВ "Філософія девелопмента".
Також, 30.10.2025р. ТОВ "Каса народної допомоги" разом з клопотаннями про долучення до матеріалів справи доказів надало місцевому суду копію кредитного договору № 2802001/000-КЮС/19 від 28.02.2019р. та акту звірки взаєморозрахунків №1 від 17.10.2025р. відповідно до якого, борг ТОВ "Філософія девелопмента" перед ТОВ "Каса народної допомоги" за кредитним договором № 2802001/000-КЮС/19 від 28.02.2019р. становить 568 418 000,00 грн.
За наслідками дослідження поданих місцевому суду документів колегією суддів встановлено, що 28.02.2019р. ТОВ "Каса народної допомоги" і ТОВ "Філософія девелопмента" уклали кредитний договір № 2802001/000-КЮС/19 (далі - кредитний договір).
Оформленню зазначеного правочину передувала наступна подія - 28.02.2019р. ТОВ "Філософія девелопмента" звернулось до ТОВ "Каса народної допомоги" із заявою (вих. № 28/02/01) на отримання кредиту за підписом директора ОСОБА_2 .
Кредитний договір був укладений строком на 3 (три) роки із процентною ставкою 2,4% річних, на підставі вищезазначеної заяви про видачу кредиту та наданого пакету супровідних документів для оформлення кредитної лінії, зокрема:
1. засвідчена копія протоколу №28/02/19 загальних зборів учасників ТОВ "Філософія девелопмента" від 28.02.2019р. про погодження отримання компанією кредиту і укладення директором ТОВ "Філософія девелопмента" кредитного договору із ТОВ "Каса народної допомоги";
2. оригінал розписки на виконання п.2 ст.12 Закону України "Про захист персональних даних" від 28.02.2019р. за підписом директора ТОВ "Філософія девелопмента" Грегуля Ю.В.;
3. оригінал згоди на обробку персональних даних від 28.02.2019р. за підписом директора ТОВ "Філософія девелопмента" Грегуля Ю.В.;
4. засвідчена копія паспорту директора ТОВ "Філософія девелопмента" ОСОБА_2 ;
5. засвідчена копія довідки від 26.01.1999р. про присвоєння ідентифікаційного номера директора ТОВ "Філософія девелопмента" Грегуля Ю.В.;
6. засвідчена копія наказу №20/12-18 від 20.12.2018р. про призначення Грегуля Ю.В. директором ТОВ "Філософія девелопмента" за сумісництвом;
7. засвідчена копія протоколу №19/12/18 загальних зборів учасників ТОВ "Філософія девелопмента" від 19.12.2018р. про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ "Філософія девелопмента" за сумісництвом з 20.12.2018р.;
8. засвідчена копія витягу №1826554502125 з реєстру платників податку на додану вартість по ТОВ "Філософія девелопмента" від 15.08.2018р.;
9. оригінал довідки ТОВ "Філософія девелопмента" вих. №28/02/02 від 28.02.2019р. за підписом директора ТОВ "Філософія девелопмента" Грегуля Ю.В. про відсутність посади головного бухгалтера у штаті підприємства;
10. засвідчена копія податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Філософія девелопмента" за 2018 рік від 11.02.2019р. та квитанції №2 про прийняття декларації ДФС України від 11.02.2019р.;
11. засвідчена копія фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва ТОВ "Філософія девелопмента" за 2018 рік та квитанції №2 про прийняття звіту ДФС України від 11.02.2019р.;
12. засвідчена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ "Філософія девелопмента" від 21.12.2018р.;
13. засвідчена копія Статуту ТОВ "Філософія девелопмента" (нова редакція), затвердженого рішенням одноосібного власника ТОВ "Філософія девелопмента" №28/02/19 від 28.02.2019р.;
14. оригінал анкети-опитувальника юридичної особи відносно ТОВ "Філософія девелопмента", підписаної директором ТОВ "Філософія девелопмента" Грегулем Ю.В.
Відповідно до п.1.1. кредитного договору ТОВ "Каса народної допомоги" зобов'язалась надати ТОВ "Філософія девелопмента" грошові кошти у формі відзивної поновлюваної кредитної лінії (далі - кредит) у національній валюті України на загальну суму 600 000 000,00 грн. для цільового використання - придбання нерухомого майна на аукціоні з продажу арештованого майна в Україні за допомогою системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), а саме: нежитлової будівлі - корпус №4 (літ. Е) загальною площею 37957,50 кв.м та земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:033:0057 загальною площею 1,3633 га за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Згідно п.1.2. кредитного договору, кредит надавався позичальнику строком з 28.02.2019р. по 27.02.2022р.
Пунктом 2.5 кредитного договору передбачено, що кредит вважається наданим фінансовою установою позичальнику з моменту перерахування (списання з рахунку) фінансовою установою на рахунок позичальника першого траншу грошових коштів в рамках ліміту суми, що зазначена у пункті 1.1 цього договору.
Разом з тим, 03.04.2019р. між Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "Філософія девелопмента" було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.1 якого, на виконання протоколу проведення електронних торгів №392085, затвердженого Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗБАНК" 11.03.2019р., продавець (ПАТ "УКРГАЗБАНК") передало у власність, а покупець (ТОВ "Філософія девелопмента") прийняло і оплатило нерухоме майно - нежитлова будівля - корпус № 4 (літ. Е) загальною площею 37957,50 кв.м та земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:82:033:0057 загальною площею 1,3633 га за адресою: м. Київ, вул. Московська. 8.
Відповідно до п.3 договору, продаж проводиться за ціною 563 710 000,00 грн. з ПДВ, сума яка підлягає оплаті з урахуванням сплаченого гарантійного внеску у сумі 56 369 875,21 грн., складає 507 340 124,79 грн.
Так, відповідно до виписки з особового рахунку НОМЕР_1 ТОВ "Каса народної допомоги", відкритому в АБ "УКРГАЗБАНК", кредит надавався на банківський рахунок ТОВ "Філософія девелопмента" наступними траншами: 01.03.2019 року - ТОВ "Каса народної допомоги" було перераховано перший транш на банківський рахунок ТОВ "Філософія девелопмента" у сумі 24 300 000,00 грн., 04.03.2019 року - ТОВ "Каса народної допомоги" було перераховано другий транш на банківський рахунок ТОВ "Філософія девелопмента" на загальну суму 32 070 000,00 грн., 12.03.2019 року - ТОВ "Каса народної допомоги" було перераховано третій транш на банківський рахунок ТОВ "Філософія девелопмента" у сумі 20 300 000,00 грн., 13.03.2019 року - ТОВ "Каса народної допомоги" було перераховано четвертий транш на банківський рахунок ТОВ "Філософія девелопмента" у сумі 36 100 000,00 грн., 14.03.2019 року - ТОВ "Каса народної допомоги" було перераховано п'ятий транш на банківський рахунок ТОВ "Філософія девелопмента" у сумі 85 000 000,00 грн., 18.03.2019 року - ТОВ "Філософія девелопмента" було повернуто ТОВ "Каса народної допомоги" частину тіла кредиту у розмірі 135 762 000,00 грн., 01.04.2019 року - ТОВ "Каса народної допомоги" було перераховано шостий транш на банківський рахунок ТОВ "Філософія девелопмента" на загальну суму 511 830 000,00 грн., 10.04.2019 року - ТОВ "Філософія девелопмента" було повернуто ТОВ "Каса народної допомоги" частину тіла кредиту у розмірі 420 000,00 грн., 03.10.2019 року - ТОВ "Філософія девелопмента" було повернуто ТОВ "Каса народної допомоги" частину тіла кредиту у розмірі 5 000 000,00 грн.
Відтак, ТОВ "Каса народної допомоги" зазначено, що станом на момент звернення із даною заявою, розмір тіла кредиту, який було надано ТОВ "Філософія девелопмента" та не повернуто ТОВ "Каса народної допомоги" (за вирахуванням часткового повернення тілу кредиту позичальником) складає 568 418 000,00 грн.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як зазначено вище, 30.10.2025р. до господарського суду м.Києва звернулося ТОВ "Монтаді" із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю, яка виникла у ТОВ "Монтаді" на підставі Договору б/н від 13.11.2019р., укладеного між ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Монтаді» про відступлення частини права вимоги до боржника за основним договором в розмірі 309 809 876, 65 грн., яка ухвалою місцевого суду від 31.10.2025р. була приєднана для одночасного розгляду із заявою ТОВ "Каса народної допомоги" до ТОВ "Філософія девелопмента" у справі №910/12961/25.
Щодо застосування ст.ст.34, 38, 39 КУзПБ у випадку, коли два кредитори подали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство одного і того ж боржника, апеляційний суд звертається до правової позиції Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 06.07.2022р. у справі №913/288/21, а саме: господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ураховуючи приписи абз.1 ч.3 ст.34, ч.8 ст.39 КУзПБ, апеляційний суд наголошує, що ініціюючий кредитор, який першим подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в разі обґрунтованості такої заяви має легітимні очікування щодо того, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство будуть зазначені його кредиторські вимоги з визначенням їх розміру.
Одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачений ч.4 ст.39 КУзПБ, полягає у тому, що в разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви, розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Норми КУзПБ допускають можливість подання до суду декількох заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного боржника. Однак, принцип концентрації, про дотримання якого неодноразово вказував Верховний Суд, передбачає наявність лише однієї справи про банкрутство, в межах якої мають вирішуватися як процедурні питання, так і спори за участю боржника (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2025р. по справі №905/169/25).
Станом на момент звернення ТОВ «Каса народної допомоги» із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до господарського суду м.Києва, а саме 17.10.2025р., розмір тіла кредиту, який було надано ТОВ «Філософія Девелопмента» та не повернуто ТОВ «Каса народної допомоги» (за вирахуванням часткового повернення тілу кредиту позичальником) згідно Кредитного договору № 2802001/000-КЮС/19 від 28.02.2019, складав 568 418 000,00 грн.
Верховний Суд підтримує позицію, висвітлену Судовою Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 26.04.2023р. у справі №904/2154/22 про те, що умовою розгляду по суті кожної із заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, що надійшли від різних заявників, зі здійсненням дослідження та оцінки обґрунтованості вимог цих кредиторів до боржника, зокрема, і на предмет підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом (ч.5 ст.38 та абз.2 ч.4 ст.39 КУзПБ), є, насамперед, дотримання порядку розгляду тих заяв, що календарно подані пізніше ніж перша із них (яка прийнята судом до розгляду), оскільки лише після встановлення необґрунтованості першої заяви (необхідності повернення без розгляду тощо) суд розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Дотримання такого порядку є умовою для приєднання відповідних заяв до матеріалів справи.
Відповідно до приписів ч.4 ст.39 КУзПБ, у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог першого заявника необґрунтованими, господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.
При цьому наведене правило, яке закріплено у абз.1 ч.4 ст.39 КУзПБ, щодо надходження заяв інших кредиторів до дня підготовчого засідання, перш за все, забезпечує обізнаність суду про наявність інших заяв кредиторів та алгоритм дій суду у підготовчому засіданні, запровадженими законодавцем організаційними засадами та метою підготовки та проведення судом цього засідання із забезпеченням можливості реалізації учасниками у справі відповідних прав та обов'язків з дотриманням основних засад (принципів) господарського судочинства (верховенства права, рівності всіх учасників судового процесу, змагальності сторін, диспозитивної, пропорційності тощо).
Приписами ч.5 ст.38 КУзПБ визначено, що якщо про відкриття провадження у справі про банкрутство подано декілька заяв від різних заявників і одна з них повертається без розгляду, суддя розглядає інші заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Законодавцем згідноЗакону № 3985-IX від 19.09.2024р. (чинного з 01.01.2025р.), ст.35 КУзПБ доповнено частиною четвертою, згідно абзацу першого якої у разі подання до суду до відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття судом до розгляду двох чи більше заяв кредиторів про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд призначає всі прийняті судом до розгляду заяви для їх розгляду в одному підготовчому судовому засіданні, за результатами якого за заявою, що подана першою, у разі її відповідності вимогам цього Кодексу, відкриває провадження у справі про банкрутство. Інші заяви господарський суд залишає без розгляду.
У разі прийняття господарським судом рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, що подана першою, господарський суд розглядає інші заяви в порядку черговості їх подання до суду кредиторами (абзац 2 ч.4 ст.35 КУзПБ).
Апеляційний суд наголошує, що місцевий суд у підготовчому засіданні мав розглянути заяву, яка подана першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви міг розглядати по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Якщо ж суд відкрив провадження у справі про банкрутство за заявою, яка подана першою, у разі її відповідності вимогам КУзПБ, інші заяви господарський суд повинен був залишити без розгляду на підставі вимог ч.4 ст.35 цього Кодексу.
Залишення заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство без розгляду з підстав, визначених цією статтею, не перешкоджає зверненню такого кредитора як конкурсного з вимогами до боржника у порядку, визначеному ст.45 цього Кодексу (абзац 3 ч.4 ст.35 КУзПБ).
Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.10.2024р. у справі №920/210/24.
З огляду на те, що за результатами розгляду заяви ТОВ «Каса народної допомоги» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Філософія Девелопмента», яка надійшла до суду першою, суд визнав її обґрунтованою і дійшов до висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, місцевий суд оскаржуваною ухвалою повинен був заяву ТОВ «Монтаді», яка надійшла до суду по черговості наступною, залишити без розгляду, а не всупереч вимогам ч.4 ст.35 КУзПБ змінювати її статус по суті на заяву конкурсного кредитора з вимогами до Боржника, яка подається протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначати до розгляду у попередньому засіданні в порядку ч.2 ст.47 КУзПБ.
Отже, місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо часткового визнання кредиторських вимог ТОВ «Каса народної допомоги» без належного обґрунтування чи посилання на конкретні докази у справі, що свідчить про передчасність та безпідставність цих висновків, оскільки визнанню підлягає вся сума грошових вимог у розмірі 568 418 000,00 грн., яка була підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами.
Згідно ч.8 ст.39 КУзПБ питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Приписами ст.28 КУзПБ встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.
У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Філософія девелопмента" ТОВ «Каса народної допомоги» просило місцевий суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича, заяву про участь якого було долучено до поданої заяви.
Приписами п.2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Частиною 3 ст.28 КУзПБ встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
Відповідно до ч.2 ст.30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визнанається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Апеляційним судом не встановлено відомостей про те, що арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. Не встановлено також обмежень, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ. Кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
Таким чином, місцевий суд законно і обгрунтовано призначив розпорядником майна ТОВ "Філософія девелопмента" арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2055 від 14.01.2022р.) та встановив оплату його послуг в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги ТОВ "Філософія девелопмента" і ТОВ "Монтаді" не підлягають задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ "Каса народної допомоги" підлягає частковому задоволенню. Підпункти 2 і 12 резолютивної частини ухвали господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 необхідно змінити, а в решті оскаржувану ухвалу від 06.11.2025р. необхідно залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 277, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Апеляційні скарги ТОВ "Філософія девелопмента" і ТОВ "Монтаді" залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ТОВ "Каса народної допомоги" задовольнити частково.
Пункти 2 і 12 ухвали господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 змінити.
Пункти 2 і 12 резолютивної частини ухвали господарського суду м.Києва у справі №910/12961/25 викласти в наступній редакції:
« 2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" в розмірі 568 418 000,00 грн.
12. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаді" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" залишити без розгляду.».
В іншій частині ухвалу господарського суду м.Києва від 06.11.2025р. у справі №910/12961/25 залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Філософія девелопмента" (01021, м.Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 2/11, ЄДРПОУ 42088061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги" (03038, м.Київ, вул. Протасів Яр, буд. 2, літ. Д, офіс 14, ЄДРПОУ 36284115) 36 336,00 грн. в порядку повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.
Справу №910/12961/25 повернути до господарського суду м.Києва, який зобов'язати видати наказ.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складений 06.04.2026р. (після виходу судді Станіка С.Р. з відпустки).
Головуючий суддя В.О. Пантелієнко
Судді М.Л. Доманська
С.Р. Станік