Ухвала від 06.04.2026 по справі 910/1800/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2026 р. Справа№ 910/1800/22 (910/13857/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026

у справі № 910/1800/22 (910/13857/25) - (суддя - Яковенко А.В.)

За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" арбітражної керуючої Каленчук Оксани Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про стягнення 7 218 500,51 грн.

в межах справи №910/1800/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/1800/22 (910/13857/25) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, смт Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А; ідентифікаційний код 38335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК ТРЕЙД" (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41; ідентифікаційний код 31030276) 5 395 622 (п'ять мільйонів триста дев'яносто п'ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 72 коп. боргу, 465 649 (чотириста шістдесят п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 67 коп. 3% річних, 1 357 228 (один мільйон триста п'ятдесят сім тисяч двісті двадцять вісім) грн. 12 коп. інфляційних втрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" (11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, смт Першотравневе, вул. Кварцитників, 1-А; ідентифікаційний код 38335496) у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 108 277 (сто вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 51 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/1800/22 (910/13857/25) - задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/1800/22 (910/13857/25) - скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" про стягнення заборгованості. Судові витрати за подання апеляційної скарги віднести на рахунок Позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026, справу № 910/1800/22 (910/13857/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Сотніков С.В., Остапенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1800/22 (910/13857/25), відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи та до Північного апеляційного господарського суду.

26.03.2026 справа № 910/1800/22 (910/13857/25) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

В період часу з 30.03.2026 по 03.04.2026 головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відпустці.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження в якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (згідно з положеннями пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Правова позиція викладена в постанові ВС у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС від 14 квітня 2021 року у справі № 905/1818/19.

Вимога про повернення майна боржника до ліквідаційної маси є за своєю правовою природою різновидом спростування попередніх майнових дій боржника у справі про банкрутство, а тому, звертаючись із позовом про витребування спірного рухомого майна з чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство, особа повинна сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому у п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону.

Правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 02 липня 2020 року у справі № 904/5934/17 від 25 листопада 2020 року у справі № 905/1834/18.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун» повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/1800/22 (910/13857/25), судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскарження позовних вимог з урахуванням ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір», а саме: (108 277,51*150/100*0,8 = 129 933,00 грн). (враховуючи, що 0,8 коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд».

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, яка б свідчила про сплату судового збору.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 129 933,00 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2026 у справі № 910/1800/22 (910/13857/25) - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруч Стоун» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 129 933, грн (сто двадцять дев'ять тисяч гривень дев'ятсот тридцять три гривні) за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков