Вирок від 03.04.2026 по справі 642/2351/26

Справа № 642/2351/26

Провадження № 1-кп/642/366/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226280000014 від 19.02.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, на посаді - головного сержанта 2 інженерно-саперного взводу 1 інженерно-саперної роти 1 інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026, більш точногочасу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діючи і умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у у.мХарків, більш точну адресу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, при невстановлених в ході судового розгляду обставинах та у невстановлений судовим розглядом час, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який поклав в кишеню одягненої куртки та став зберігати для власного вживання без мети збуту.

Наступного дня, а саме 19.02.2026 о 10.11 годин ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, прибув на громадському транспорті, маючи в кишені куртки наркотичний засіб - канабіс, на залізничний вокзал станції «Харків-Пасажирський», після чого попрямував до головної зали залізничного вокзалу розташованого за адресою: м. Харків, Привокзальна Площа №1, де, цього ж дня о 10.11 годині був 4 зупинений співробітниками поліції та згідно ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію». Під час проведеної бесіди, ОСОБА_3 повідомив, що при ньому знаходиться наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, у зв'язку з чим і було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході : якого ОСОБА_3 дістав із кишені куртки та добровільно видав наркотичну і речовину рослинного походження, масою 12,7975г., що містять у своєму складі канабіс, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса І канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 11,4153 г.

Отже, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав, та зберігав без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб - канабіс.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора-стажиста на посаді прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - доведена у повному обсязі.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується добре.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу визначеного санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді штрафу буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- спеціалізований пакет, виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний біркою на якій є пояснювальний напис: «Висновок: СЕ-19/121-26/5347-НЗПРАП від 27.02.2026», в якому знаходиться речовина рослинного походження, масою: 7,7624 г, 5,0351 г, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала 6,9240 г, 4,4913 г, що передані на зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психторопних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121 -26/5347 - НЗПРАП від 27.03.2026 у розмірі 3119 (три тисячі сто дев'ятнадцять) грн. 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
135440170
Наступний документ
135440172
Інформація про рішення:
№ рішення: 135440171
№ справи: 642/2351/26
Дата рішення: 03.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.04.2026)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 27.03.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАШНЄВ ВЯЧЕСЛАВ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАШНЄВ ВЯЧЕСЛАВ ГРИГОРОВИЧ
захисник:
Іщенко Ю.В.
обвинувачений:
Ямнюк Дмитро Романович
прокурор:
Сологуб Еліна