Справа №627/142/25
"06" квітня 2026 р. с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.,
з участю секретаря судового засідання - Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело», Комунального підприємства «Добробут» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення суми переплати за послуги
У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело», Комунального підприємства «Добробут» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення суми переплати за послуги.
30 березня 2026 року до суду засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача Комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело» надійшли письмові пояснення по справі, в яких просить долучити до матеріалів справи та врахувати під час ухвалення рішення по справі копію відомості нарахування та оплати за водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 , довідку про стан розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 , копію наказу №118 «Про затвердження вартості робіт по КП «Джерело», а також довідку від 23.03.2026 року про вартість послуг по АДРЕСА_1 . Зазначив, що вказані документи спростовують твердження позивачки ОСОБА_1 про те, що вона має переплату за надані послуги КП «Джерело», а також спростовують доводи ОСОБА_1 в частині доводів щодо незаконності дій КП «Джерело» щодо виставлення рахунку позивачці за послуги з підключення до водопровідної мережі та видачі технічних умов на приєднання до водопроводу.
06.04.2026 до судового засідання засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для долучення поданих письмових пояснень та доказів до матеріалів цивільної справи, оскільки відомості стали відомі після допиту свідка ОСОБА_2 .
Представник відповідача та співвідповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку підтримав подані клопотання, прохав поновити процесуальний строк, оскільки він пропущений з поважних причин, та долучити письмові докази по справі.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Векленко В.І. проти поданих клопотань та долучення до матеріалів цивільної справи письмових доказів заперечували.
Розглянувши клопотання представника КП «Джерело», заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість поновлення процесуального строку та долучення письмових пояснень та доказів до матеріалів справи, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частинами 2, 3 статті 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Зі ст. 126 ЦПК України вбачається, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.5 ст. 174 ЦПК України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).
Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).
Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє позивача, або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника відповідача, викладені в клопотанні щодо поновлення строку та долучення до матеріалів справи додаткових письмових пояснень з доказами, суд доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, поновити строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 126, 127, ч.5 ст. 174, 259-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення письмових пояснень та доказів - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на долучення письмових пояснень та доказів.
Поновити представнику відповідача Святець О.М. процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи №627/142/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства з водопостачання та водовідведення «Джерело», Комунального підприємства «Добробут» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення суми переплати за послуги письмові пояснення, а також наступні докази:
- копію відомості нарахування та оплати за водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 ;
- довідку про стан розрахунків по особовому рахунку № НОМЕР_1 ;
- копію наказу №118 «Про затвердження вартості робіт по КП «Джерело»;
- довідку від 23.03.2026 року про вартість послуг по АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СУДДЯ Каліберда В.А.