Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/615/2026 Справа № 641/2882/26
06 квітня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові заяву судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, -
До Слобідського районного суду міста Харкова 03.04.2026 року надійшла заява судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12026226180000054 від 18.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 посилається на те, що їй у провадження надійшло вказане кримінальне провадження (справа №641/2882/26, провадження № 1 -кп/641 /506/2026). При цьому, як свідчать відомості КП «Д-3» на розгляді Слобідського районного суду м. Харкова у головуючого судді ОСОБА_5 вже перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України (справа № 641/1958/24). Таким чином, суддя ОСОБА_3 посилаючись на норми чинного Законодавства зазначає, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Суд, розглянувши вказану заяву судді ОСОБА_3 , зазначає наступне.
Судом встановлено, що в провадження судді ОСОБА_3 31.03.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000054 від 18.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, як свідчать відомості КП «Д-3», на розгляді Слобідського районного суду м. Харкова з 29.03.2024 року вже перебувають матеріали кримінального провадження (справа № 641/1958/24, суддя ОСОБА_5 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України. Вказане кримінальне провадження, відповідно до ухвали суду від 17.12.2024 на даний час зупинено до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Згідно з 2.3.39.11. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться, серед іншого, щодо матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, серед іншого, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судці для розгляду справи.
Враховуючи, що на розгляді Слобідського районного суду міста Харкова вже перебувають матеріали кримінального провадження (справа № 641/1958/24, суддя ОСОБА_5 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
Заяву судді Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12026226180000054 від 18.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.
Справу № 641/2882/26 (провадження № 1-кп/641/506/2026) за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №12026226180000054 від 18.03.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу відповідно до ст. 35 КПК України та з урахуванням ч.2 ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя- ОСОБА_1