Справа № 953/975/26
н/п 2/953/1801/26
/заочне/
06 квітня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська 50» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
02 лютого 2026 року до суду надійшла направлена 30.01.2026 через систему «Електронний суд» позовна заява ОСББ «Чернишевська 50» (далі: позивач) до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 38 913,28 грн.
В обґрунтування заявленої позовної вимоги позивач посилався на належність відповідачу на праві власності кв. АДРЕСА_1 , членства у ОСББ «Чернишевська 50», не сплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з травня 2025 року по грудень 2025 року, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 38 913,28 грн., що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
До судового засідання представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, зазначив, що не заперечує про ухвалення заочного рішення. Відповідач причину неявки не сповістив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Підстави передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, судом не встановлені.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини:
ОСББ «Чернишевська 50», ЄДРПОУ 43270766, є юридично особою, вид економічної діяльності - комплексне обслуговування об'єктів, орган управління - загальні збори співвласників правління, ревізійна комісія, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Відповідач є власником кв. АДРЕСА_1 , що підтверджено заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2025.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, внаслідок неповної та несвоєчасної сплати отриманих відповідачем послуг, за період з травня 2025 року по грудень 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 38 913,28 грн.
Встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд висновує:
Відповідно до ч.3 ст.13 Конституції України, ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов'язує.
За приписами ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
З аналізу положень статей 11, 319, 322, 509, 526, 610 ЦК України, статей 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в їх системному взаємозв'язку вбачається, що кожен власник квартири (нежитлового приміщення) в будівлі несе обов'язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.
На підставі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.
У постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №466/8748/16-ц зроблений правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, в якому створено ОСББ зобов'язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об'єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Законом, іншими законодавчими актами не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування внесків і платежів, визначених загальними зборами ОСББ.
Визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників будинку відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників відповідно до ч.9 ст.10 Закону, ч.2 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та згідно із законодавчо встановленим порядком голосування на зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №910/6471/18, у постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №679/49/16-ц, від 10.01.2019 у справі №522/1654/13-ц.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При розгляді справ щодо стягнення заборгованості зі сплати внесків важливим питанням строк сплати внесків.
Частиною 3 ст.23 Закону передбачено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Тлумачення вищевказаних норм свідчить, що законодавець визначив, що не є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини, які виникають між співвласниками та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення.
Відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 401/983/23, провадження №61-12953св23.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, внаслідок неповної та несвоєчасної сплати отриманих відповідачем послуг, за період з травня 2025 року по грудень 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 38 913,28 грн.
Наданий розрахунок відповідачем не спростований.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 76,141, 164, 206,263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заявуОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська 50» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чернишевська 50» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з травня 2025 року по грудень 2025 року у розмірі 38 913 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 28 коп. та витрати зі сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Чернишевська 50», ЄДРПОУ 43270766, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.50.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 06.04.2026.
Суддя Н.В. Єфіменко