Справа № 638/16122/25
Провадження № 2/638/2578/26
Іменем України
02 квітня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.
за участю секретаря Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподвільні мережі України» Бєлоголової О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 серпня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» Бєлоголової О.С. звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37578,06 грн.
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача направлялась копія ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами. Відповідач у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву не надала.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Позивача надав до суду заяву, в який просив розглядати справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, будучи повідомленою про відкриття провадження у справі, не скористалася правом на подання відзиву у справі у встановлений судом строк. В судове засідання також не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.
Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлений належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до заяви позивача вона не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподвільні мережі України» Бєлоголової О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Тимченко