Єдиний унікальний номер судової справи 201/13883/25
Номер провадження 1-кп/201/284/2026
26 березня 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації, заявлене на стадії підготовчого провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 30 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000725 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022040000000725 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформації щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_7 кордону України, спираючись на те, що на запит слідчого, направленого в межах виконання ухвали суду про привід від 02.03.2026 року, не надано відповідної інформації. Дані відомості, слід отримати задля вирішення питання про розшук обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , однак просила встановити строк виконання ухвали суду з метою не затягування судового провадження.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Разом з тим, положення п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачає, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основною функцією ДПСУ є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.
З моменту надходження обвинувального акту до суду (04 листопада 2025 року) обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу у підготовчі судові засідання (17.12.2025, 22.12.2025, 27.01.2026, 02.03.2026 та 26.03.2026 року) не з'явився, хоча був обізнаний про наявність відносно нього направленого до суду обвинувального акту.
Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 02 березня 2026 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід.
Втім, з матеріалів наданих суду на ухвали про примусовий привід обвинуваченого, слідує, що місце перебування ОСОБА_7 не встановлене, за місцем мешкання останній відсутній, а відповідно до інформації з інтегрованої міжвідомчої системи «Аркан» ОСОБА_7 перетнув кордон України в контрольно-пропускному пункті «Краківець» на транспортному засобі НОМЕР_1 .
Тож, з метою перевірки інформації про виїзд обвинуваченого ОСОБА_7 за кордон, суд вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та, у відповідності до ст. ст. 163, 164 КПК України, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію щодо останнього перетину обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордону України з 04.11.2025 року по дату надання відповіді, із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої він виїхав та дати повернення, якщо обвинувачений повертався до України.
З метою дотримання розумних строків судового провадження, суд вважає за доцільне витребувати зазначену в рішенні інформацію в строк до 14 квітня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162, 315, 369, 370, 371, 372, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію щодо останнього перетину обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордону України з 04.11.2025 року по дату надання відповіді, із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої він виїхав та дати повернення, якщо обвинувачений повертався до України.
Витребувану інформацію надати до Соборного районного суду міста Дніпра у строк до 14 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 30 березня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1