Запорізької області
про залишення справи без розгляду
01.02.08 Справа № 7/289/07-11/692/07
Суддя Гончаренко С.А.
Господарський суд Запорізької області у складі:
головуючий -суддя Гончаренко С.А.,
при секретарі судового засідання -Вака В.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» (01054 м.Київ, вул.Дмитрівська 18/24)
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Союзспецмаш» (69037 м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України 42-А)
у присутності представників:
позивача: Волоха В.М. -дов.б/н від 14.11.07, Дарноська Л.М. -дов.б/н від 31.01.08
відповідача: Кузнєцов А.О. -дов.б/н від 02.10.07, Карпенко Ю.С. -дов.б/н від 02.10.07
про: стягнення вартості частки майна товариства, -
До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Татнєфть-Укрнєфтєпродукт» про стягнення з ТОВ ВКФ “Союзспецмаш» 346139грн. 69коп., як вказано в позові, суми основного боргу за поставлені нафтопродукти.
01.11.07 справа прийнята до провадження даним складом суду і призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався, а також в засіданні оголошувались перерви.
При поданні позову в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов'язань за отримані нафтопродукти за укладеним між сторонами по справі договором №Ц/4 від 01.01.07.
Заявою від 23.11.07 позивач подав заяву про зміну підстав позову, вказавши інші укладені з відповідачем договори, по яким утворилася заборгованість. Ціна позову залишилась та ж сама.
В заяві позивач посилається на те, що у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті отриманих нафтопродуктів за договорами №Ц/8 від 06.12.05 і №8 від 06.12.05 заборгованість відповідача на 06.12.05 складала 435798грн. 11коп.
В січні-вересні 2007р. позивач здійснював поставки нафтопродуктів за договорами №Ц/4 від 01.01.07 та №2 від 01.01.07.
Згідно акту звірки з відповідачем станом на 30.09.07 загальна заборгованість за всіма договорами складає 346139грн. 69коп.
Як вказує позивач, заборгованість відповідача за договором №Ц/4 від 01.01.07 відсутня.
На підставі цього просить стягнути заборгованість відповідача на вказану суму за договорами №Ц/8 від 06.12.05, №8 від 06.12.05 і №2 від 01.01.07.
При цьому в засіданні 30.01.01 представник позивача в поясненнях суду наполягав на тому, що заборгованість виникла за двома договорами - №Ц/8 від 06.12.05 та №8 від 06.12.05.
Позивачем надані суду копії документів по виконанню всіх договорів з відповідачем (5 томів справи). При цьому в накладних і товарно-транспортних накладних відсутні відомості на виконання якого договору здійснена поставка.
Докладного розрахунку заборгованості по кожному договору окремо з посиланням на документи, по яким здійснювалась поставка і по яким здійснювалась оплата, позивачем протягом всього розгляду справи надано не було.
Ухвалами по даній справі від 15.08.07, від 01.10.07, від 18.10.07, від 01.11.07, від 19.11.07, від 18.12.07, а також при оголошенні перерв в судовому засіданні суд зобов'язував позивача провести з відповідачем звірку розрахунків на час розгляду спору, для чого позивачу з'явитись до відповідача, двосторонній докладний акт звірки, в тому числі і по виконанню кожного договору окремо, надати у судове засідання.
Вимоги суду позивачем виконані не були.
В судовому засіданні 01.02.08 в останній день строку вирішення спору позивач заявив клопотання про проведення звірки, в тому числі і за договором №2 від 01.01.07.
Відповідач заявив, що не в змозі провести звірку за один день у зв'язку з відсутністю керівника і фахівців підприємства. Продовжити строк вирішення спору не згодний.
По наданим позивачем матеріалам вирішити спір не вважається можливим, позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідач надав суду клопотання про стягнення з позивача судових витрат в сумі 2000грн., сплачених адвокату за надання правової допомоги.
Клопотання не підлягає задоволенню, так як ГПК України не передбачає віднесення витрат за послуги адвоката на позивача при залишенні позову без розгляду (ст.49).
На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Позовні матеріали повернути позивачу.
Суддя С.А.Гончаренко