Справа №209/2128/25
Провадження №1-кс/209/213/26
Іменем України
01 квітня 2026 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025041790000125 від 15 лютого 2025 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 26 березня 2026 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт належного їй транспортного засобу - легкового автомобіля Volkswagen Passat, 2015 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що на праві власності їй належить легковий автомобіль марки Volkswagen Passat, 2015 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , придбаний у 2024 році. 12 березня 2024 року вона оформила нотаріальну довіреність на право експлуатації та керування зазначеним транспортним засобом на ім'я знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав намір на її автомобілі з'їздити на два тижні до Латвії, після чого мав повернути автомобіль їй. Отримавши в розпорядження автомобіль, скориставшись її довірою, ОСОБА_4 не повернув їй транспортний засіб в обумовлений термін. 17 січня 2025 року вона скасувала довіреність на його ім'я на користування автомобілем і запропонувала повернути їй автомобіль, але всі її зусилля по добровільному поверненню автомобіля не дали позитивного результату, у зв'язку з чим 14 лютого 2025 року вона вимушена була звернутись із заявою про кримінальне правопорушення до чергової частини ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл., за якою 15 лютого 2025 року внесено відомості до ЄРДР за № 12025041790000125 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування, за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 від 18 березня 2025 року, слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 винесено ухвалу про накладення арешту на належний їй транспортний засіб, але, через деякий час, ОСОБА_4 повернув їй автомобіль, пояснивши причину затримки з його несвоєчасним поверненням, до якої вона віднеслась з розумінням, мирним шляхом були врегульовані всі питання між ними і відпала необхідність у допомозі поліції і подальшому розслідуванні. 14 серпня 2025 року вона звернулась із заявою до начальника ВП № 1 КРУП ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12025041790000125 у зв'язку з тим, що в ситуації розібралась самостійно, допомоги не потребує, автомобіль знаходиться у її користуванні, ні моральної, ні матеріальної шкоди їй не завдано, потерпілою себе не вважає. 29 серпня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025041790000125 від 15 лютого 2025 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. 29 серпня 2025 року винесена слідчим також постанова про припинення розшуку транспортного засобу, але арешт автомобіля, який у теперішній час вже є недоцільним, при закритті кримінального провадження не скасовано, що перешкоджає їй, як власнику нерухомого майна, у реалізації її прав, як то, розпорядження майном, перетин кордону на автомобілі з волонтерською місією тощо.
Заявниця у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити їх.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
31 березня 2026 року заступник начальника СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 надав до суду для огляду матеріали кримінального провадження № 12025041790000125 від 15 лютого 2025 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження № 12025041790000125 від 15 лютого 2025 року, прийшов до наступного:
15 лютого 2025 року до ЄРДР за № 12025041790000125 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025041790000125 від 15 лютого 2025 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat» білого кольору 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , Vin НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, без позбавлення ОСОБА_3 права користування ним.
29 вересня 2025 року постановою слідчого СВ ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 12025041790000125 від 15 лютого 2025 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження № 12025041790000125 від 15 лютого 2025 року закінчено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є таким, що підлягає задоволенню, оскільки у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись статями 98, 170-174, 372 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025041790000125 від 15 лютого 2025 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року на транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat» білого кольору 2015 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , Vin НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1