Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4796/25
Номер провадження 1-кс/299/186/26
06.04.2026 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12025078080000040 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 190 КК України, -
Т.в.о. начальника СД відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025078080000040, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 190 КК України, по факту можливого підроблення документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також щодо обставин розголошення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » конфіденційного листування та персональних даних ОСОБА_5 , отриманих під час кредитних правовідносин із банком, без його згоди та з порушенням банківської і комерційної таємниці.
В межах зазначеного провадження перевіряються обставини виготовлення та використання документів, які нібито підтверджують перехід до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прав вимоги за кредитними договорами: №121-001/07Ф від 22.10.2007 р. та №121-001/08Ф від 02.10.2008 р., укладеними між ОСОБА_5 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Зокрема, йдеться про Договір відступлення права вимоги №20191219 від 19.12.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (реєстровий №3513), а також витяги з додатків №1 до цього договору, які у різних судових процесах мають розбіжності у змісті, структурі таблиць і навіть шрифтах, що може свідчити про їх підроблення.
Наявність двох різних версій одного і того ж документа (витягів №1 і №2) із різним змістом створює обґрунтовані підозри у фальсифікації доказів, використанні завідомо підроблених документів у суді з метою незаконного стягнення коштів з боржника.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без згоди потерпілого ОСОБА_5 розголосили зміст його приватного листування з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке стосувалося персональних фінансових даних, умов кредитування, стану рахунків та погашення зобов'язань.
Такі відомості були включені до матеріалів, поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судів, та передані третім особам, не уповноваженим на їх обробку, що є порушенням банківської таємниці і таємниці листування, передбаченої ст. 32 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також охоронюваної законом інформації про особу.
У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посилаються на укладення договорів відступлення права вимоги, однак під час виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ договори відступлення не виявлені, представники сторін повідомили про відсутність таких договорів, зокрема АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - договір відсутній, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - договір відсутній у зв'язку зі зміною власника товариства.
З метою отримання доказів стороною обвинувачення було направлено запити до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо надання документів та інформації, однак банком відмовлено у наданні частини інформації, оскільки вона становить банківську таємницю, а обсяг інформації, який може бути наданий без рішення суду, є обмеженим .
Крім того, відповідно до наданої банком інформації оригінал договору відступлення права вимоги від 27.12.2016 фактично відсутній та відсутні дані про його зберігання або передачу.
Це свідчить про необхідність отримання первинних документів безпосередньо у банку з метою перевірки факту відступлення права вимоги, встановлення руху кредитної справи, перевірки правомірності нарахування заборгованості, встановлення осіб, причетних до можливого кримінального правопорушення.
Отримання вказаних документів та відомостей є необхідним для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема з метою перевірки факту укладення та виконання кредитних договорів, законності нарахування заборгованості, встановлення обставин та правових підстав відступлення права вимоги, перевірки наявності та руху оригіналів документів кредитної справи, а також можливих фактів їх втрати, знищення чи підроблення, встановлення реального руху грошових коштів, кола причетних осіб та можливих протиправних дій, пов'язаних із заволодінням коштами або майном, при цьому вказані документи містять банківську таємницю, перебувають виключно у володінні банку, а їх отримання в інший спосіб є неможливим, що унеможливлює досягнення цілей досудового розслідування без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, розгляд даного клопотання орган досудового розслідування просить проводити без виклику представників Акціонерного товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходиться вказаний документ, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.
Прокурор, т.в.о. начальника СД в судове засідання не з'явились, т.в.о. начальника СД подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Розгляд клопотання проведено у відсутності зазначених осіб на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності та диспозитивності, закріплених у ст.ст. 22, 26 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Зазначені в клопотання речі і документи становлять собою або включають речі і документи, які містять містити в собі відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, зокрема відомості про персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, визначених п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, в клопотанні необхідно визначити законодавче положення про визначення поняття персональних даних особи.
У відповідності до норм ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані, це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом; розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця; ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист персональних даних», володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.
Норми ч. 3 ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних», не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених «Про доступ до публічної інформації", ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Ст.34 Конституції України передбачає, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі та предмети, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку), що здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження,
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, розгляд даного клопотання слід проводити без виклику представників Акціонерного товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого знаходиться вказана інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, т.в.о. начальника СД доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що наявні достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-
Клопотання задоволити.
Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні №12025078080000040 від 04 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: тимчасово виконуючому обов"язки начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та дізнавачу ОСОБА_7 тимчасовий доступ доречей і документів та розкриття банківської таємниці.
Зобов'язати Акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до інформації та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій усіх документів та відомостей, провести їх вилучення (здійснити виїмку) у тому числі електронних в одній з філій АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованих в Закарпатській області, а саме:
- документів та відомостей, що стосуються укладення, виконання, обліку, супроводження, припинення зобов'язань і можливого відступлення права вимоги за кредитними договорами № 121-001/07Ф від 22.10.2007 та № 121-001/08Ф від 02.10.2008, укладеними з ОСОБА_5 , а також договору відступлення права вимоги від 27.12.2016, включаючи, але не обмежуючись: оригіналами та копіями кредитних договорів, усіх додаткових угод, додатків, заяв, анкет, внутрішніх рішень банку, договорів відступлення права вимоги, актів приймання-передачі, реєстрів переданих активів, листуванням між банком та ОСОБА_5 , а також третіми особами, документами щодо повідомлення боржника про зміну кредитора, матеріалами кредитних справ, внутрішніми положеннями, інструкціями та методиками банку щодо нарахування процентів, штрафів, пені, зміни процентних ставок та обліку заборгованості, детальними розрахунками заборгованості з розшифровкою всіх складових, виписками за рахунками за весь період дії вищезазначених договорів, відомостями про рух коштів, контрагентів та призначення платежів, документами щодо звернення стягнення на предмет забезпечення, реалізації майна та зарахування коштів, документами щодо зберігання, переміщення, обліку, передачі, втрати або знищення кредитних справ та окремих документів (у тому числі актами знищення, довідками, журналами, реєстрами), а також будь-якою іншою інформацією, що становить банківську таємницю і має значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо відкриття та обслуговування рахунків, залишків коштів, операцій списання та зарахування, ідентифікаційних даних контрагентів та інших пов'язаних фінансових операцій.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на тимчасово виконуючого обов'язки начальника СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1