Справа № 504/912/26
Номер провадження 1-кп/504/485/26
03.04.2026 рокус-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_3
представників потерпілої особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000916 від 28.08.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на момент кримінального правопорушення займав посаду водія-кіномеханіка клубу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 409 КК України,-
В провадження Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000916 від 28.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 409 КК України.
Відповідно до правової кваліфікації кримінальних правопорушень ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених:
-ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України - пособництво у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе, використанні службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам;
-ч. 4 ст. 409 КК України - ухилення військовослужбовця від несення обов'язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненому в умовах воєнного стану.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було повідомлено про укладення угоди про визнання винуватості від 11.03.2026, яку він та сторона захисту просили розглянути та затвердити ухваливши обвинувальний вирок. Представники потерпілого у особі Військової частини НОМЕР_2 повідомили, що надали письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості та не заперечують проти її затвердження.
Відповідно до умов угоди, укладеної 11.03.2026, між старшим групи прокурорів - прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , представленим та за участі захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 409 КК України у повному обсязі, прийняв на себе обов'язки щодо співпраці у викритті злочину, вчиненого іншою особою. Розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, з урахуванням особи винного, бажання повернутися на військову службу, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового розгляду, сторони угоди узгодили, у випадку затвердження угоди:
-за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, із застосуванням ст. 69-2 КК України - покарання у ви ді штрафу у розмірі 23765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 404 005 грн.;
-за ч. 4 ст. 409 КК України, із застосуванням ст. 69-2 КК України - покарання у виді 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 23765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 404 005 гривень.
Згідно положень п. 1 ч. 7 ст 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Відповідно до примітки до статті 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Кримінальними правопорушеннями, пов'язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, яке відповідно до приписів статей 12, 45 КК України відноситься до категорії тяжкого корупційного злочину та за ч. 4 ст. 409 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до положень ст. 69-2 КК України, у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за умови виконання вимог пункту 2 або 2-1 частини четвертої статті 469 Кримінального процесуального кодексу України сторонами угоди про визнання винуватості може бути узгоджено та судом призначено основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, але не нижче від найнижчої межі, встановленої цим Кодексом.
Згідно частини 4 ст. 469 КПК Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією);
2) корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов'язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані);
2-1) корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).
Сторонами угоди, під час її укладання, не враховано приписи приведених норм законодавства, не звернуто увагу, що ОСОБА_6 обвинувачується у пособництві у зловживанні службовим становищем, що є видом співучасті передбаченої ч. 5 ст. 27 КК України, у зв'язку з чим, має місце визначена кримінальним процесуальним законом заборона на укладення угоди, оскільки тяжкий корупційний злочин в якому обвинувачується ОСОБА_6 має ознаки співучасті. Помилковим, також, є застосування сторонами угоди положень ст. 69-2 КК України при визначенні покарання за ч. 4 ст. 409 КК України, оскільки дане кримінальне правопорушення за приміткою статті 45 КК України не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень у зв'язку з чим, положення про призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, у випадках укладання угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією до даної статті обвинувачення - не застосовується.
За результатом перевірки укладеної угоди, суд приходить до висновку щодо її не відповідності вимогам закону, у зв'язку з чим, відмовляє в її затвердженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376, 474 КПК України, суд, -
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 11.03.2026 між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 06.03.2026
Суддя: ОСОБА_1