Справа № 504/913/26
Номер провадження 1-кп/504/486/26
03.04.2026 рокус-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,
представників потерпілої особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025160000000915 від 28.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 409 КК України,
В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 , який також є представником заставодавця ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення застави. Так, за результатом заявленого клопотання представник просить постановити ухвалу про повернення ОСОБА_9 застави в розмірі 908 400 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 у зв'язку з закінченням дії строку застави.
Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2025, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.11.2025 з визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.
На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_10 як заставодавцем, було внесено грошові кошти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області в розмірі 908 400 грн. За доводами захисника термін дії застави було встановлено до 01.11.2025.
Відповідно до ухвали слідчого судді, у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_11 строком до 01.11.2025, включно, покладено процесуальні обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
03.03.2026 ОСОБА_6 вручений обвинувальний акт, що свідчить про завершення досудового розслідування, у зв'язку з чим, за доводами захисника строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчився тому останній припинив свою дію.
За час дії відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило та судом не вирішувалось, тому, за доводами захисника, на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому заставодавцю, після припинення дії цього запобіжного заходу.
Захисник, також звернув увагу на наявність певних обставин у заставодавця, що зумовлюють необхідність повернення застави, а саме тяжку хворобу, на підтвердження якої суду представлені відповідні документи.
В судовому засіданні сторона захисту заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.
Прокурор та представники потерпілої особи в задоволенні заявленого клопотання просили відмовити, посилаючись, що дія запобіжного заходу у виді застави триває, не продовження строків дії покладених на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України жодним чином не впливає на запобіжний захід, який забезпечує кримінальне провадження до закінчення розгляду справи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Статтею 194 КПК України визначено, що запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.11.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. У разі внесення застави, покладено на підозрюваного строком до 01.11.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, процесуальні обов'язки передбачені ст. 194 КПК України.
За результатом апеляційного оскарження, 04.11.2025 ухвалою Апеляційного суду Одеської області ухвалу суду першої інстанції залишено без змін (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень).
04.09.2025 застава у розмірі 908 400 грн. була внесена на рахунок Державної казначейської служби, платник ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу. З моменту внесення застави на обвинуваченого покладаються обов'язки, визначені ухвалою суду, строком на два місяці. Закінчення строку дії покладених на обвинуваченого обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не є підставою або умовою повернення внесеної застави.
Застава у відповідному розмірі продовжує забезпечувати виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків та є засобом запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Відсутність з боку обвинуваченого будь-яких порушень чи створення перешкод для кримінального провадження, за умови застосування до нього запобіжного заходу, сумлінне виконання ним покладених на нього обов'язків, не є достатньою підставою для твердження про відсутність того чи іншого ризику та про відсутність підстав забезпечення кримінального провадження, а навпаки може вказувати на дієвість застосованого запобіжного заходу.
Суд роз'яснює, що істотна зміна життєвих обставин та/або фінансового становища заставодавця, у своїй сукупності може свідчити про можливість забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов'язків за рахунок меншого розміру застави і, відповідно, про відсутність подальшої потреби (легітимної мети) у збереженні за державою відповідної частини грошових коштів фізичної особи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене захисником клопотання не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 203, 314-316, 376 КПК України, суд, -
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах заставодавця ОСОБА_8 , про повернення застави, встановленою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2025 року у розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) грн. - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 06.04.2026 о 08.30 год.
Суддя: ОСОБА_1