Справа № 497/300/26 Провадження № 3/946/616/26
03 квітня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,
прокурора Маріогло О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Городненської сільської ради Болградського району Одеської області VIIІ скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу за №73/2026 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 13.10.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області VIIІ скликання, являючись суб'єктом декларування відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України від 14.10.2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб'єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 09.12.2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.45, п.п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Також, відповідно до протоколу за №74/2026 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 13.10.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області VIIІ скликання, являючись суб'єктом декларування відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України від 14.10.2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», суб'єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 09.12.2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 та вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Також, відповідно до протоколу за №75/2026 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 13.10.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області VIIІ скликання, являючись суб'єктом декларування відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України від 14.10.2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції», суб'єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 09.12.2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив вимоги ч.1 ст.45 та вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Адміністративні матеріали надійшли до Болградського районного суду Одеської області 05.02.2026 року.
Поданнями голови Болградського районного суду Одеської області від 13.02.2026 року, 18.02.2026 року щодо направлення справ про адміністративне корупційне правопорушення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції направлено матеріали справ №№497/300/26, 497/301/26, 497/302/26 до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про передачу матеріалів справи до іншого суду для розгляду по суті.
Постановами Одеського апеляційного суду від 05.03.2026 року справи про адміністративні правопорушення №№497/300/26, 497/301/26, 497/302/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направлено для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Адміністративні матеріали надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 19.03.2026 року та, відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19.03.2026 року, розподілені та передані судді Пащенко Т.П.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією визнав, пояснив, що йому не було відомо про відновлення необхідності декларування, тому пропустив строк подачі декларації, просив суд накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Маріогло О.А. просив суд визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, визначивши штраф у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно приписів ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
З'ясовуючи ці обставини, суд виходить з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону, правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Городненської сільської ради Болградського району Одеської області №VIII/1-1 від 26.11.2020 року «Про початок повноважень депутатів Городненської сільської ради Болградського району Одеської області» ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області VIII скликання.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.
Відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.
Згідно частини першої, пункту 1, підпункту «б» ст. 3 Закону, суб'єктами, особами, на яких поширюються дія цього Закону - є депутати сільських рад.
Таким чином, депутат Городненської сільської ради Болградського району Одеської області VIII скликання ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування та суб'єктом на якого поширюється дія Закону відповідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб'єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, і зобов'язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.
У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"'" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"'г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
12.10.2023 року набрав чинності Закон України №3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов'язок подання декларацій суб'єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Пунктом 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" , подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб'єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобов'язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022, 2023 не пізніше 31.01.2024 року, а за 2024 рік не пізніше 31.03.2025 року.
Проте, ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування, яка повинна бути обізнаною щодо обов'язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 та п. 2-7 Прикінцевих положень Закону, подав щорічні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022, 2023, 2024 роки, лише 09.12.2025 року, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно відповіді на запит ДСР НПУ за підписом керівника управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції А.Ковтуненко (вихідний N? 71-03/4127/20 від 06.02.2020 року), зазначено, що усі документи, які суб'єкт декларування подав до інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ІТС Реєстр), зберігаються в ІТС Реєстр й автоматично оприлюднюються (за винятком конфіденційної інформації) у публічній частині ІС Реєстр відповідно до цього Порядку.
Дата в публічній частині ІС Реєстру відповідає фактичній даті подання документів суб'єктами декларування.
У своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив факт несвоєчасної подачі щорічних декларацій за 2022, 2023, 2024 року, відсутність у нього поважних причин.
Згідно листа за підписом в.о. керівника Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 (вихідний № 47-09/27771/21 від 26.04.2021 року), Закон не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомленні із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за частинами першою, другою статті ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Факт несвоєчасної подачі ОСОБА_1 відповідних декларацій встановлений.
Поважні причини несвоєчасної подачі декларацій ОСОБА_1 не встановлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлюється відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією від 13.01.2026 року №№73/2026, 74/2026, 75/2026 та іншими матеріалами справи.
Отже, депутат Городненської сільської ради Болградського району Одеської області VIII скликання ОСОБА_1 , являючись суб'єктом на якого поширюються дії Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 09.12.2025 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022, 2023, 2024 роки, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом розглянуто всі протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно положень статті 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративних правопорушень, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді мінімального штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 гривень.
Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.
Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 655,60 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 172-6, 251, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок) гривень, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Т.П.Пащенко