06.04.26
22-ц/812/1023/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа №478/1118/25
Провадження № 22-ц/812/1023/26
06 квітня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 лютого2026 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини що продовжує навчання задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.09.2025 року і до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 річного віку.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Повне рішення складено 27 лютого 2026 року.
30 березня 2026 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 через систему Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскільки повний текст оскаржуваного рішення Казанківським районним судом Миколаївської області складений 27 лютого 2026 року, останнім днем на подання апеляційної скарги є 29 березня 2026 року (неділя). Оскільки відповідачем подано апеляційну скаргу 30 березня 2026 року, на наступний робочий день, тому строк на подання апеляційної скарги відповідачем не пропущений.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн).
Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги, з урахуванням її подачі через систему «Електронний суд», становить 1453,44 грн.
Апелянтом судовий збір сплачено не було.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збор.
Так, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». До клопотання заявником надано копію посвідчення особи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойовий дій.
Згідно із п.13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що "відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII. Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18)", ухвалі Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/70/20 від 6 травня 2020 року
Тобто встановлені пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов'язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.
Відповідно до ухвали Великої Палати Верховного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23, суд зазначає, що із часу у прийняття нею 09 жовтня 2019 роки постанови № 9901/311/19, як і постанови від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 із висновками, щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551- XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.
Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі " про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ", ОСОБА_1 не має пільги згідно із ЗУ "Про судовий збір" щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому не звільняється від його сплати, у зв'язку з чим має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, порядок сплати та розмір якого визначено ЗУ "Про судовий збір"
За наведених обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого його представником ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2026 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
?сплатити 1453 (одну тисячу чотириста п'ятдесят три) грн 44 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Ж.М. Яворська