Справа № 686/31751/25
Провадження № 2/686/2472/26
06 квітня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Порозової І.Ю.,
секретаря - Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16349,86 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 28.05.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8374714 за умовами якого Кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4050,00 грн. строк позики - 360 днів (з 28.05.2025 по 22.05.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 698,63 грн). Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 234471, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8374714 від 28.05.2025 року, виконав свої зобов'язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4 050,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 .
Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту не здійснювалися, його заборгованість за договором кредиту складає 16349,86 грн., яка складається з:
- 4 050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 3 501,23 грн. - сума заборгованості за процентами;
- 698,63 грн. - сума заборгованості за комісією;
- 8 100,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;
16.10.2025 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу № 16/10/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту 8374714 від 28.05.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 16/10/25 від 16.10.2025 - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 в тому числі і до відповідача в сумі 16349,86 грн., з яких 4050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3501,23 - сума заборгованості за відсотками; 698,63 - сума заборгованості за комісією; 8100,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
В зв'язку із вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним вказану суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою судді від 19.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.
Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилася. На адресу суду 05.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона вказала, що вважає поданий до неї позов необґрунтованим, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою в листопаді 2025 року, а нарахування позивачем пені (штрафів) в розмірі 8100, 00 грн. за період після 24.02.2022 року не відповідає вимогам п. 18 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», а тому вважає, що позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені.
Також вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією в розмірі 698,63 грн.
Крім того, просить суд відмовити у задоволенні вимоги про стягнення судових витрат пов'язаних із наданням правничої допомоги, оскільки не вбачає підстав для відшкодування вказаних витрат відповідача у розмірі 4500,00 грн., оскільки такий розмір не обгрунтований та документів на підтвердження їх понесення не надано.
Відповідач визнає вимоги позивача в розмірі 7551,23 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 4050, 00 грн. та 3501,23 грн. - заборгованості за процентами.
09.12.2025 до суду надійшла і відповідь на відзив, у якій представник позивача вказала, що відзив відповідача ґрунтується на припущеннях та зводиться до незгоди з доказами Позивача та їх оцінки. Щодо нарахування комісії за договором кредиту №8374714 в розмірі 698,63 грн., зазначила, що п. 2.2.8. Договору встановлено комісію за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту. Крім того, на спростування позиції відповідача щодо неправомірності нарахування комісії послалася на умови договору, які були погоджені сторонами, а саме на п. 6.2. договору за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником відповідно до умов Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. Договору. Розмір Комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті Позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе Кредитодавець під час розгляду Заявки та надання Кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої Заявки та укладення Договору. Послуга для Позичальника полягає в аналізі Заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання Кредиту.
11.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Просила стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8249,86 грн., яка складається з: 4 050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 501,23 грн. - сума заборгованості за процентами; 698,63 грн. - сума заборгованості за комісією.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.05.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №8374714, за умовами якого Кредитодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4050,00 грн. строк позики - 360 днів (з 28.05.2025 по 22.05.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту ( що у грошовому виразі складає 698,63 грн).
Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису / одноразовий ідентифікатор 234471, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №8374714 від 28.05.2025 року, виконав свої зобов'язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4 050,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку Кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № 8e7188f4-0a04-4ac9-bf7a-82d4866c0583 від 28.05.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі. (Платіжна інструкція підписана електронно-цифровим підписом платіжної установи № 8e7188f4-0a04-4ac9-bf7a-82d4866c0583 від 28.05.2025 року - додається).
Згідно листа №16/10/25-16365 від 16.10.2025 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок Відповідача на підставі платіжної інструкції № 8e7188f4-0a04-4ac9-bf7a-82d4866c0583 (кошти перераховані за посередництвом платіжної установи) перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №8374714.
Згідно довідки № КД-000061255 від 14.10.2025 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 р., укладеного між Компанією/ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 28.05.2025 року, сума 4 050,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_1 , номер платежу 8e7188f4-0a04-4ac9-bf7a-82d4866c0583. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8374714 від 28.05.2025 р.
Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.
Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-01 від 16.10.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 року в тому числі до Відповідача в сумі 16 349,86 грн. з яких 4 050,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 501,23 грн. - сума заборгованості за відсотками, 698,63 грн. - сума заборгованості за комісією, 8 100,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Зазначені обставини підтверджуються: кредитним договором №8374714 від 28.05.2025 року; довідкою про ідентифікацію; Договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025 з додатками; розрахунком заборгованості.
На виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2025 від АТ КБ «ПриваБанк» на адресу суду надійшов лист зі змісту якого вбачається, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 та 28.05.2025 на вказану картку відбулося зарахування коштів в розмірі 4050,00 грн.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п.5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Статтями 7 та 8 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов'язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов'язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.
Згідно зі ст.10 ЗУ «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору.
Зокрема, відповідно до ч.3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься:
надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
У статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» закріплено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 даного Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Щодо позиції відповідача щодо неправомірного нарахування заборгованості за комісією в сумі 698,63 грн., суд звертає увагу, що договором кредитної лінії, зокрема п.п. 2.2.8 п. 2.2 передбачено, що комісія за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому еквіваленті складає 698,63 грн.
Згідно п. 6.2. договору за надання Кредиту Позичальник сплачує Кредитодавцю Комісію за надання кредиту, яка нараховується в день надання Кредиту та підлягає сплаті Позичальником відповідно до умов Договору. Розмір Комісії, яка нараховується за надання Кредиту визначений п.п. 2.2.8. п. 2.2. Договору. Розмір Комісії за надання кредиту, яка підлягає сплаті Позичальником, включає в себе адміністративні та операційні витрати, які несе Кредитодавець під час розгляду Заявки та надання Кредиту. Комісія за надання кредиту підлягає сплаті виключно у випадку задоволення такої Заявки та укладення Договору. Послуга для Позичальника полягає в аналізі Заявки та наданні пропозицій з укладення кредитного договору, а також в швидкому прийнятті рішення щодо надання Кредиту.
Із матеріалів справи вбачається, що під час укладення договору використовувався електронний договір із застосуванням цифрового підпису відповідача, тобто ОСОБА_1 погодилася із усіма умовами договору, в тому числі і з встановленим розміром комісії за надання кредиту, а тому вказана вимога позивача є правомірною та підлягає задоволенню.
Таким чином із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 8374714, з урахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, в розмірі 8249,86 грн., з яких: 4050,00 - заборгованість за основною сумою боргу; 3501,03 - заборгованість за процентами; 698,63 грн. - заборгованість за комісією.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір 2422,40 грн.
Щодо витрат на правову допомогу.
Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Встановлено, що 25.08.2025 року між ТОВ «ФінпромМаркет» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено договір №25-08/25/ФП про надання правничої допомоги. 23.10.2025 складено акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП, згідно якого вбачається, що адвокатом надано послуги із вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у Клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви вартістю 500 грн. та судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів Клієнта в суді - 4000 грн.
Таким чином, понесення позивачем витрат на правову допомогу документально доведено.
З урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, фактично витрачений адвокатом час на підготовку документів, а також заперечення відповідача щодо стягнення з неї витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 512, 514, 612, 1048,1049,1050, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет» (код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08205, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9А, оф. 204) заборгованість за кредитним договором №8374714 від 28.05.2025 року в сумі - 8249,86 грн., з яких: 4050,00 - заборгованість за основною сумою боргу; 3501,03 - заборгованість за процентами; 698,63 грн. - заборгованість за комісією; 2422,40 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення ухвалено в порядку абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України.
Суддя: