Справа №485/2149/25
Провадження № 1-кс/485/138/26
03 квітня 2026 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника заявника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025152310000369, -
встановив:
Фактичний володілець арештованого майна ОСОБА_5 , через свого представника- адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2025 року на екскаватор колісний марки ЕО-2621 блакитного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", що належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , накладено арешт в рамках кримінального провадження, екскаватор колісний визнаний слідчим речовим доказом. Просить суд зняти арешт з транспортного засобу, мотивуючи тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на екскаватор, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження проведені основні необхідні слідчі дії.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки екскаватор колісний є необхідним для проведення повторно призначеної експертизи, яку на даний час ще не проведено.
Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши представника заявника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2025 року, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025152310000369 від 13 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, вилучене за протоколом огляду місця події від 13 листопада 2025 року, а саме на екскаватор колісний марки ЕО-2621 блакитного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", що належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 , із забороною останньому відчуження, розпорядження, користування вказаним майном шляхом його вилучення, на строк до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" та інженерно-транспортної екпертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження".
Метою арешту вказаного транспортного засобу є забезпечення збереження речових доказів, оскільки транспортний засіб містить слідову інформацію, яка є необхідною для встановлення обставин ДТП, які розслідуються у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого від 02 квітня 2026 року у справі призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ. У розпорядження експертів надано, зокрема на дослідження екскаватор колісний марки ЕО-2621 блакитного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки автомобіль є речовим доказом, досудове слідство триває, необхідні слідчі дії та експертизи, пов'язані з автомобілем, не проведені, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.
При цьому, суд враховує, що повернення майна його фактичному володільцю на даному етапі зумовить втрату слідів злочину, що зашкодить кримінальному провадженню. Тобто, продовжують існувати та не відпали ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, а спосіб арешту відповідає його меті.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що подане клопотання про скасування арешту майна є необгрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025152310000369 від 13 листопада 2025 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1