Справа № 456/1921/26
Провадження № 6/456/34/2026
іменем України
06 квітня 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні № 55642553 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» заборгованості за кредитним договором № L01.188.38237 від 31.08.2015 року в сумі 101 942,47 грн.
Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Отже, статтею 446 ЦПК визначено підсудність вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (ст.24 ЗУ «По виконавче провадження»).
Тобто, статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2562924 від 06.04.2026, боржник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, дана справа територіально не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним поняттю «місце виконання виконавчого напису», а боржник проживає за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області.
Наведене узгоджується з правовим висновком Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 29 жовтня 2020 року, справа №263/14171/19 (провадження № 61- 21991св19), відповідно до якого, виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що дану заяву необхідно передати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 31, 446 ЦПК України,
постановив:
Матеріали цивільної справи №456/1921/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, Акціонерне товариство «Ідея банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого провадження - передати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.
Суддя С. С. Сас