Єдиний унікальний номер судової справи 462/7/26
Номер провадження 2/462/880/26
про відкриття провадження у справі
(загальне позовне провадження)
03 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали спільної позовної заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності,
встановив:
І. Рух справи
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 02.01.2026 року (вх. № 33) звернулись у Залізничний районний суд м. Львова із спільною позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, у якій просять суд:
-визначити, що частка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 становить по 1/3 частки кожного;
-стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 5 063 грн. 33 коп.;
-стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 5 063 грн. 33 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.
Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 02.01.2026 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивачів та відповідача у справі.
Відповіді на вказані запити надійшли до суду 18.02.2026 року.
Також, судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2214125, 2214131, 2214147 від 06.01.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача та позивачів у справі.
Орім цього, 06.01.2026 року судом отримано відповідь № 2214188 щодо реєстрації осіб в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків - відповідача у справі.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її істотними недоліками.
На усунення недоліків позивачу надавався п'ятиденний строк.
11.03.2026 року (вх. № 6263) від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хурдепи Ю. Ю. до суду надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.
ІІ. Щодо прийняття позовної заяви до розгляду
Заява подана із додержанням вимог ст. 95, 175, 177 ЦПК України, згідно вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.
Підстав, установлених ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цій цивільній справі не встановлено.
Окремо, в контексті визначення підсудності спору, суд приймає до уваги, що спір у справі стосується майна (будинку), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова.
Так, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
ІІІ. Щодо форми судового провадження
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд приймає до уваги наступне.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на вказані у ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, критерії, предмет спору, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження.
Призначаючи справу до розгляду суд приймає до уваги, що згідно ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду та розумних строків розгляду справи.
ІV. Щодо повідомлення відповідача про дане судове провадження
Суд звертає увагу на те, що на даний час матеріали справи не містять достовірних відомостей щодо актуальної адреси проживання відповідача у справі.
Згідно з матеріалами справи, відповідач ОСОБА_3 перебуває на території російської федерації.
Суд зазначає, що внаслідок повномасштабної збройної агресії рф проти України, розірвання дипломатичних відносин та припинення поштового сполучення, здійснення міжнародно-правової допомоги у цивільних справах із рф є неможливим.
Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , то її повідомлення про розгляд справи слід здійснювати шляхом оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.
Порядок публікації оголошень на вебпорталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Окрім цього, задля забезпечення обізнаності відповідача про дане судове провадження суд, вживаючи усіх залежних від нього заходів, вважає за можливе додатково здійснити його повідомлення про судове провадження шляхом скерування матеріалів на електронну пошту (вказану позивачем у відповідному позові).
На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 178, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -
постановив:
1. Прийняти до розгляду спільну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності.
Відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.
2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.
3. Розпочати підготовче провадження у справі.
4. Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 07.05.2026 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 3).
5. Повідомити відповідача про розгляд даної справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
6. Додатково повідомити відповідача про дане судове провадження шляхом скерування матеріалів на електронну пошту, надану позивачем.
7. Позивачам - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу - направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
8. Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).
9. Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко