ЄУН: 336/5354/13-к
Провадження №: 1-кп/336/3/2026
Іменем України
02 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з метою забезпечення явки обвинуваченого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вищевказаного клопотання, обґрунтоване тим, що обвинувачений, будучи обізнаним про розгляд відносно нього кримінального провадження, систематично не з'являється на виклики до суду, відсутній за місцем проживання та був оголошений у розшук, проте на даний час місце перебування ОСОБА_5 встановити не вдалося.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Захисник повідомила про відсутність в неї відомостей щодо місцезнаходження обвинуваченого та будь-якого зв'язку з ним, вважала доцільним зробити запит щодо перетину державного кордону України. При вирішенні клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.
При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.
Стаття 188 КПК України вказує, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Частина 4 п. 1, 2 ст. 189 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебуває у провадженні суду з липня 2013 року. В судові засідання обвинувачений не з'являвся без поважних причин, не сповіщаючи суд про причини своєї неявки, ухвалами суду від 26.09.2013 року та 30.10.2013 року до обвинуваченого застосовувався примусовий привід у судові засідання, який не був виконаний, ухвалою суду від 12.11.2013 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук.
Однак, вжитими заходами не вдалось встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .
Отже, на переконання суду, наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, прокурором заявлено клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, у зв?язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора, який виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні.
Судове провадження зупинити до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1