1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5899/21 1-кс/335/1168/2026
06 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 12020080000000289,
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у зв'язку з невжиттям заходів задля скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення ОСОБА_4 в розшук, а також задля відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080000000289; скасувати постанову слідчого від 13.03.2026 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 ; визнати протиправною бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури у зв'язку з невжиттям заходів задля розгляду скарги ОСОБА_2 від 20.03.2026 року та відновлення досудового розслідування та зобов'язати прокурора вчинити дії щодо скасування постанови про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування, а також вжити заходів задля відновлення досудового розслідування.
Ознайомившись зі змістом скарги та матеріалами, доданими до неї, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя.
Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невжитті заходів щодо скасування постанови про зупинення досудового розслідування та задля відновлення досудового розслідування (п.1 прохальної частини скарги).
Також Заявник ОСОБА_2 у поданій скарзі просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у зв'язку з невжиттям заходів задля розгляду скарги ОСОБА_2 від 20.03.2026 року та відновлення досудового розслідування та зобов'язати прокурора вчинити дії щодо скасування постанови про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування, а також вжити заходів задля відновлення досудового розслідування (п.п.3,4 прохальної частини скарги).
В порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов'язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Порядок і підстави відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні визначені ст. 282 КПК України, і Закон не пов'язує відновлення досудового розслідування з певним процесуальними строком.
Враховуючи викладене, бездіяльність слідчого та прокурора, яку оскаржує Заявник, не входить в перелік, визначений п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Крім того, у поданій скарзі Заявник оскаржує постанову слідчого від 13.03.2026 року про часткову відмову в задоволенні клопотання (п.2 прохальної частини скарги).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Зі змісту оскаржуваної постанови, копія якої додана Заявником до скарги встановлено, що постановою слідчого від 13.03.2026 року Заявнику відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування оголошення ОСОБА_4 в розшук і зупинення кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, тобто не у проведенні слідчих, (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що може бути предметом оскарження слідчому судді відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що Заявником ОСОБА_2 оскаржуються бездіяльність слідчого і прокурора та постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання, які не входять в перелік бездіяльності, рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, та не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303 -307 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Європейський суд з прав людини у своїй прецендентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду, проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.
Оскільки в даному випадку Заявником ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора та рішення слідчого, які не підлягають оскарженню слідчому судді відповідно до ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність та постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 12020080000000289.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1