м. Запоріжжя
про проведення судових засідань
в режимі відеоконференції
01.04.2026
Справа № 322/1806/25
Провадження № 2-а/331/47/2026
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Шиша А.Б. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в рамках справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Загорія Вячеслава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
28.11.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов згаданий адміністративний позов.
Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25 змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.
1 квітня 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло зазначене клопотання, в якому представник позивача просить проводити усі судові засідання у вказаній справі за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання покладені доводи щодо віддаленості місця роботи адвоката від суду і введення в Україні воєнного стану.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 4 ст. 195 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, а також у зв'язку з перебуванням представника позивача за межами міста Запоріжжя і наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представниці відповідача і проведення судового засідання, призначеного на 06.04.2026, та всіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.
Водночас суддя звертає увагу ініціатора клопотання на те, що відповідно до ч. 5 ст. 195 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник провадження, який подав відповідне клопотання.
Керуючись ст.ст. 195, 241 - 243, 248, 286 КАС України, суддя
ухвалив:
клопотання представника позивача - адвоката Шиша А.Б., задовольнити.
Провести судове засідання у даній адміністративній справі, яке призначене на 09-00 год 06.04.2026, та всі наступні судові засідання за участю представника позивача - адвоката Шиша А.Б. у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Губанов