03 квітня 2026 р.Справа № 538/1233/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 538/1233/23
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України
про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним звільнення, зобов'язання вчинити певні дії
Полтавським окружним адміністративним судом від 06.02.2026 прийнято окрему ухвалу, якою зобов'язано Координаційний центр з надання правничої допомоги вжити заходів щодо забезпечення виконання Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у справі №538/1233/23 щодо видачі доручення про надання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) безоплатної вторинної правничої допомоги щодо здійснення представництва інтересів в суді в адміністративній справі №538/1233/23, складення документів процесуального характеру.
На зазначену окрему ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 538/1233/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним звільнення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 по справі № 538/1233/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним звільнення, зобов'язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення. У поданому клопотанні заявник зазначає, що не погоджується з ухваленим судовим рішенням та вказує, що є позивачем у справі № 538/1233/23, а відтак учасником справи. Просить розглянути подане клопотання у встановленому законом порядку, залучити його до участі у справі та надати право на оскарження окремої ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення є вичерпним. Водночас, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що незгода учасника справи із судовим рішенням може бути реалізована шляхом оскарження такого рішення, а не шляхом його скасування внаслідок прийняття додаткового судового рішення з підстав, встановлених ст. 252 КАС України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі № 538/1233/23 відсутні.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 у справі № 538/1233/23 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.