про заміну первісного відповідача належним відповідачем
03.04.2026 р. № 640/14641/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , ,
доДепартаменту фінансово-облікової політики та бухгалтерського обліку, ,
провизнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
27 травня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту фінансово-облікового політики МВС України про:
визнання відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги безпідставною та протиправною;
зобов'язання Департаменту управління майном Національної поліції України підготувати всі необхідні документи для проведення виплати позивачу одноразової грошової допомоги в зв'язку з отриманою ним інвалідністю.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28.07.2021 Міністерство внутрішніх справ України подало клопотання про заміну Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача Національну поліції України.
04.08.2021 позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про зміну позовних вимог, в якій він просив у пункті 2 прохальної частини його позову Департамент управління майном Національної поліції України замінити на Департамент фінансово-облікової політики МВС України.
22.11.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній прави № 640/14641/21 та про здійснення розгляду справи за наступними позовними вимогами:
визнати відмову у виплаті одноразової грошової допомоги безпідставною та протиправною;
зобов'язати Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ підготувати всі необхідні документи для проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманою інвалідністю.
Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), абзацу четвертого пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративний судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, ця адміністративна справа передана на розгляд і вирішення до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Птичкіну В.В.
05.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття справи № 640/14641/21 до розгляду та зобов'язано позивача подати деякі докази.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 провадження у справі № 640/14641/21 закрито.
06.03.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 у справі № 640/14641/21 та про направлення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.
23.03.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи № 640/14641/21 до свого провадження, про продовження її розгляду та про запропонування позивачу надати згоду на заміну первісного відповідача Департаменту фінансово-облікової політики МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024; код ЄДРПОУ 00032684).
02.04.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача від 29.03.2026 про надання згоди на заміну неналежного відповідача Департаменту фінансово-облікової політики МВС України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.
Згідно з вимог частин три-шість статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наявність згоди позивача на заміну неналежного відповідача на належного, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача Департаменту фінансово-облікової політики МВС України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. Замінити неналежного відповідача Департаменту фінансово-облікової політики МВС України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024; код ЄДРПОУ 00032684).
2. Розгляд адміністративної справи № 640/14641/21 розпочати спочатку.
3. Встановити Міністерству внутрішніх справ України п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів Міністерству внутрішніх справ України.
5. Встановити Міністерству внутрішніх справ України п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
6. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
8. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
11. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ярощук В.Г.