про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
03 квітня 2026 р. № 400/7994/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , ,
просудовий контроль,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 400/7994/25 позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) задоволено частково, зокрема зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу грошове забезпечення з 18.02.2021 по 19.05.2023, зокрема нарахованої та виплаченої у вказаний період грошової допомоги для оздоровлення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінет Міністрів Україні від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із одночасною грошовою компенсацією суми податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 22.01.2026, на виконання якого 19.02.2026 судом видано виконавчі листи.
02.04.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли заява позивача від 01.04.2026 у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 400/7994/25 шляхом зобов'язання відповідача подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у вказаній справі.
В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 400/7994/25 внаслідок протиправної бездіяльності відповідача до цього часу не виконано.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з огляду на наступне.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а та від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а.
У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Водночас суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 у справі № 380/25987/21.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Суд встановив, що 11.03.2026 старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 80468410 на підставі виконавчого листа № 400/7994/25, виданого 19.02.2026 Миколаївським окружним адміністративним судом.
Станом на 03.04.2026 в суді відсутні відомості про виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 у справі № 400/7994/25.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, а також про наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю як подання у тримісячний строк звіту про виконання рішення суду.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382, 3821 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 01.04.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від суду від 22.12.2025 у справі № 400/7994/25 задовольнити.
2. Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від суду від 22.12.2025 у справі № 400/7994/25 у тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 3823 КАС України.
Суддя В.Г.Ярощук