Справа № 991/2598/26
Провадження 1-кс/991/2616/26
30 березня 2026 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022,
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Кримінальне провадження), у якому захисник просить:
- надати тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть становити охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Голосіївського районного суду м. Києва , а саме до матеріалів судових справ № 752/16213/22, провадження № 1- кс/752/1455/23; № 752/16213/22, провадження № 1-кс/752/1117/23; № 752/16213/22, провадження № 1- кс/752/1105/23 (далі - Судові справи).
Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснювалось досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, у межах якого органом досудового розслідування було ініційовано ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема обшуків на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у Судових справах. Так, 01.03.2023 на підставі зазначених ухвал проведено обшуки у підозрюваних у Кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час яких, зокрема, виявлено та вилучено технічні пристрої. Разом з тим, у межах цього ж Кримінального провадження сторона захисту ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду отримувала тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, які перебувають у володінні Голосіївського районного суду м. Києва та стосуються надання дозволів на проведення обшуків щодо ОСОБА_6 . Під час реалізації такого доступу стороною захисту встановлено, що фіксування судових засідань при розгляді відповідних клопотань про надання дозволу на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 не здійснювалося є істотним порушенням вимог КПК України. З огляду на це, метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у Клопотанні, є встановлення факту наявності/відсутності повної технічної фіксації судових засідань, за результатами яких постановлено ухвали про надання дозволу на проведення обшуків у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вказане має значення для вирішення питання про допустимість доказів, здобутих у ході проведення відповідних обшуків. При цьому сторона захисту зазначає, що отримати такі документи іншим способом вона позбавлена можливості.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
Представник Голосіївського районного суду м. Києва (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотань, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника Голосіївського районного суду м. Києва .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, дослідивши Клопотання та додані до них документи, дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що детективами НАБУ здійснювалось досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.
26.07.2024 ОСОБА_4 у межах Кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Станом на день розгляду з Клопотаннями у межах Кримінального провадження виконуються вимоги ст. 290 КПК України.
Під час судового розгляду Клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.02.2023 у справі № 752/16213/22, провадження № 1-кс/752/1455/23 надано дозвіл на проведення обшуку будинку, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 752/16213/22, провадження № 1-кс/752/1117/23 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 752/16213/22, провадження № 1-кс/752/1105/23 надано дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, що належить ОСОБА_4 .
Зі змісту вищезазначених ухвал вбачається, що слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити. У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Захисник звернувся із Клопотанням, посилаючись на необхідність встановлення факту відсутності технічної фіксації судових засідань, під час були постановлені ухвали про надання дозволу на обшук у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України, є підставою для визнання доказів, отриманих у результаті проведених у них обшуків, недопустимими.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Однією з форм фіксування кримінального провадження є журнал судового засідання (п. 3 ч. 1 ст. 103 КПК України).
Статтею 108 КПК України передбачений перелік відомостей, які мають бути зазначені у журналі судового засідання.
Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги, що: 1) повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів є обов'язковим, у тому числі під час розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку чи огляду; 2) офіційним записом судового засідання є лише відповідний технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України; 3) журнал судового засідання є належним джерелом відомостей про перебіг судового засідання, зокрема щодо здійснення його фіксації; (4) інші матеріали Судових справ не є релевантними для встановлення обставин, з метою з'ясування яких подано Клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що надання доступу до всіх матеріалів Судових справ є надмірним за обсягом та таким, що виходить за межі мети, визначеної у Клопотаннях, а відтак не відповідає принципу пропорційності. За таких обставин, Клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.
Водночас, слідчим суддею встановлено, що зазначена у Клопотанні мета може бути досягнута шляхом надання тимчасового доступу до журналів судових засідань та записів судових засідань у Судових справах, що у сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, зокрема, перевірки наявності/відсутності підстав для визнання доказів, якими сторона обвинувачення, у тому числі обґрунтовує повідомлену ОСОБА_4 підозру, недопустимими.
Відповідно до п. 3.4 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженій Наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 № 108, (в редакції, чинній на дату розгляду відповідного клопотання) після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду, у тому числі, створює архівну та робочу копії фонограми; архівну та робочу копії фонограми долучає до судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Згідно п. 4.1, 5.1 вказаної інструкції архівна копія фонограми зберігається в архіві суду, а робоча копія - зберігається в окремому конверті разом з судовою справою (матеріалами кримінального провадження) постійно.
Разом з тим, у разі фіксування перебігу судового засідання технічними засобами або проведення судового засідання в режимі відеоконференції носії інформації із технічним записом судового засідання вкладаються в конверт (декілька конвертів), який вклеюється на внутрішньому боці обкладинки в кінці відповідного тому справи (абз. 2 п. 1 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814) (в редакції, чинній на дату розгляду відповідного клопотання).
Відповідно до п. 20 Розділу III вищезазначеної інструкції після закінчення розгляду судової справи (кримінального провадження) по суті, у тому числі під час підготовчого провадження, та ухвалення повного тексту судового рішення, справа передається секретарем судового засідання до канцелярії суду протягом п'яти робочих днів.
Таким чином, існують достатні підстави вважати, що у володінні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають зазначені у Клопотанні Судові справи.
Згідно п. 1 розділу X Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією судді (судді-доповідача), у разі його відсутності - іншого судді зі складу суду, що розглядає справу, у разі відсутності всього складу суду - секретаря відповідної судової палати, у разі відсутності секретаря судової палати - заступника голови суду, а у разі відсутності заступника голови суду - голови суду на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам: 1) прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, - після пред'явлення службового посвідчення; 2) адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред'явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); 3) учасникам справи (кримінального провадження), а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки (після пред'явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника).
Як вбачається з матеріалів Клопотання та з урахуванням пояснень захисника, сторона захисту ОСОБА_4 не належить до переліку осіб, яким може бути надано матеріали судових справ щодо надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_5 для ознайомлення.
Крім того, 17.03.2026 захисник звертався до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів судової справи №752/16213/22, що стосується надання дозволу на проведення обшуку у ОСОБА_4 , однак станом на день розгляду Клопотання жодної відповіді судом не надано.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що на технічних носіях може міститись інформація, що становить охоронювану законом таємницю, а саме таємницю досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що записи судових засідань у Судових справах сторона захисту може отримати виключно в порядку здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних речей та документів, які перебувають у володінні Голосіївського районного суду м. Києва , захисник також просить надати можливість зробити копії таких матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення мети отримання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Голосіївського районного суду м. Києва , можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання повністю виправдовує потреби сторони захисту та відповідає меті тимчасового доступу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів, доданих до Клопотання, адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1550 від 24.12.2003) є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у Кримінальному провадженні, а за такого йому може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки адвокатом ОСОБА_3 у Клопотанні доведено, що у володінні Голосіївського районного суду м. Києва перебувають журнали судових засідань та записи судових засідань у Судових справах № 752/16213/22, провадження № 1-кс/752/1455/23; № 752/16213/22, провадження № 1-кс/752/1117/23; № 752/16213/22, провадження № 1- кс/752/1105/23, що в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, а за такого, Клопотання захисника підлягає задоволенню частково.
Клопотання задовольнити частково.
Уповноваженим особам Голосіївського районного суду міста Києва надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1550 від 24.12.2003), який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42022100000000478 від 14.09.2022, тимчасовий доступ до журналів судових засідань та записів судових засідань із можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити такі копії, які містяться в матеріалах наступних судових справ:
- № 752/16213/22, провадження № 1-кс/752/1455/23;
- № 752/16213/22, провадження № 1-кс/752/1117/23;
- № 752/16213/22, провадження № 1-кс/752/1105/23.
Строк дії ухвали - до 30 квітня 2026 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1