про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2026 року
м. Рівне
Справа № 571/3603/25
Провадження № 22-ц/4815/986/26
Рівненський апеляційний суд в складі Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ціпана О.П. на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,
Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задоволено.
Повний текст рішення складено 09 лютого 2026 року.
16 березня 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Ціпаном О.П. подано апеляційну скаргу на рішення суду, відповідно до якої скаржник просить поновити строк на її оскарження.
В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що представник скаржника адвокат Ціпан О.П. отримав рішення суду в електронному кабінету підсистеми «Електронний суд» 15 лютого 2026 року.
Частиною шостою статті 14 ЦПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).
Офіційна електронна адреса в розумінні Положення - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Судом встановлено, що рішення суду було доставлено представнику ОСОБА_1 адвокату Ціпану О.П. на його електронну скриньку 10 лютого 2026 року о 13:04 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с.67).
Перебіг строку для оскарження рішення суду розпочався з наступного дня після отримання рішення суду 11 лютого 2026 року та закінчився 12 березня 2026 року. Апеляційна скарга подана 16 березня 2026 року, тобто поза межами вказаного строку.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що адвокат Ціпан О.П. діяв від імені скаржника у суді першої інстанції, що підтверджується наявним у матеріалах справи ордером (а.с.55) та діє в його інтересах і в суді апеляційної інстанції, що підтверджується долученим до скарги ордером.
Вказані представником заявника у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки відповідно до вищенаведеної інформації, представник мав можливість ознайомитися та ознайомити особу, яку представляє із рішенням суду, після його надходження на електронну адресу 10 лютого 2026 року.
Будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить.
Відповідно до частини сьомої ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За наведеного, скаржнику слід вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ціпана О.П. на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Гордійчук С.О.