Справа № 761/53105/25
Провадження № 1-кп/761/3033/2026
27 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 12025100000001046 від 18 серпня 2025 року, щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
18 серпня 2025 року, ОСОБА_3 приблизно о 20 годині 13 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), рухаючись проїзною частиною вул. Ростиславська у м. Києві, зі сторони вул. Шолуденка в напрямку вул. В'ячеслава Чорновола, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.2 (зебра) Правил дорожнього руху України.
В цей час, проїзну частину вул. Ростиславська, в районі буд. № 3-А, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, перетинала пішохід ОСОБА_6 , рухаючись справа наліво, відносно напрямку вищезазначеного транспортного засобу.
Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він керуючи автомобілем марки «Honda CR-V» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), рухаючись по проїзній частині вул. Ростиславська у м. Києві, достеменно знаючи, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра», усвідомлюючи, що пішохідний перехід призначений для перетину проїзної частини пішоходами, які мають безперечну перевагу в русі на даній ділянці дороги, з моменту, коли вступили на перехід, а водій, в свою чергу, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, будучи зобов'язаним завчасно прийняти такі заходи по керуванню транспортним засобом, які б забезпечили безперешкодний та безпечний перетин проїзної частини пішоходами по пішохідному переходу, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, не впевнився, що на пішохідному переході немає пішоходів, створюючи своїми діями небезпеку для руху, а також загрозу здоров'ю громадян, неподалік будинку № 3-А який рахується за вул. Ростиславська в м. Києві, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП «Свято - Михайлівська лікарня».
Так, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: перелом акроміального кінця правої ключиці (з незначним зміщенням); садно (без опису морфології, розмірами близько 3x1 (см)) на внутрішній поверхні лівої гомілки; садна (без опису морфології) м'яких тканин верхньої третини правого передпліччя та правого стегна. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту, 18.1 Правил дорожнього руху України, які, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, в ході досудового розслідування в діях водія ОСОБА_3 виявлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 надано клопотання за підписом ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 суду пояснив, що йому роз'яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала подане клопотання, підтвердила примирення з обвинуваченим та відшкодування останнім шкоди.
В заяві до суду зазначила, що обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодовано завдані збитки у розмірі 12 500,00 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн., у зв'язку з чим жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. На підставі чого, просила суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважав його обґрунтованим.
З'ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілої та обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Суд акцентує увагу, що при закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
В даному підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим та просила звільнити його від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. Відомостей щодо перебування ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння суду не надано. Обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілій відшкодовано завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з нею примирились.
Так, у судовому засіданні встановлено, що клопотання обвинуваченого відповідає вимогам ст. 288 КПК України та є обґрунтованим.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження залучено експертів, якими проведено судові експертизи, вартість яких у сумі становить 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 285-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням його із потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025100000001046 від 18 серпня 2025 року, - закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертиз від 04.09.2025 № CE-19/111-25/51458-ІТ та від 11.09.2025 №СЕ-19/111-25/55412-ІТ, що становить 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок, в дохід держави.
Речові докази:
- автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), згідно акту приймання - передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 15 листопада 2025 року, залишити у володінні та розпорядженні Збройних Сил України;
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва ОСОБА_1