Справа № 761/833/26
Провадження № 1-кс/761/1849/2026
14 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 12025110000000582 від 10.07.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 189 КК України,
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, без визначення застави.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025110000000582 від 10 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
12.01.2026 року ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними, що містяться у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2025; протоколах допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколах пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , згідно із якими останні впізнали ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.08.2025; протоколі огляду предметів - мобільного телефону свідка ОСОБА_9 , флешносія з відеозаписом; протоколах проведення НРСД - аудіо, -відеоконтролю ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме мобільного телефону ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 ; протоколі огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_8 для проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, іншими матеріалами.
Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки кримінальне правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до його вчинення, вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених, просив задовольнити.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість підозри повідомленої підзахисному, позитивні характеризуючі дані, міцні соціальні зв'язки, недоведеність ризиків та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Підозрюваний підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання, вказавши про свою. Непричетність до вчинення інкримінованих йому дій.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025110000000582 від 10.07.2025 за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 ,, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189 КК України.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з наданих органом досудового розслідування матеріалів можна дійти висновку про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, санкція кримінального Закону, за яким повідомлено про підозру, та відповідне можливе покарання у разі визнання ОСОБА_4 винуватим, його вік та стан здоров'я, які не унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З'ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , пов'язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, а також до суду, зокрема, з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, ступінь причетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з вимаганням грошових коштів з погрозами на адресу потерпілих, що виправдовує необхідність подальшого досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 та інших фігурантів кримінального правопорушення, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії особливо тяжких, що фактично є ризиком визначеним п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.
Щодо наявності іншого зазначеного прокурором ризику, слідчий суддя прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування не допитано та не встановлено усіх потерпілих та інших осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з огляду на фактичні обставини за яких ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування, який слід рахувати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_4 під варту.
При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, у даному випадку, слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання -задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто по 13 год. 37 хв. 12 березня 2026 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою встановити до 60 днів, тобто по 13 год. 37 хв. 12 березня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу у виді 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п'ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 128201720355259002001012089; Призначення платежу: застава за …. згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від ….. по справі №….., провадження №….., внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, такі додаткові обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі потерпілих, свідків та підозрюваних в межах даного кримінального провадження;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали..
Слідчий суддя