Справа № 761/11663/26
Провадження № 1-кс/761/8065/2026
31 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов'язків, покладених на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 72024001520000019 від 04.09.2024 року, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 72024001520000019 від 04.09.2024.
Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72024001520000019 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 203-1, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.
01 жовтня 2025 рокуОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-3 КК України.
Прокурор у клопотанні вказвує, що за результатами проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні здобуто достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколами обшуків від 14.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 30.06.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 01.07.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 30.06.2025; висновком експертів від 25.08.2025 № 6064/25-53/6065/25-34.1 за результатами розведення комплексної судової експертизи матеріалів речовин та виробів та судової товарознавчої експертизи; протоколом про результати спостереження за особою від 30.12.2024 та іншими матеріалами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій; протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 , від 22.07.2025; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 20.06.2025; протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 03.07.2025; протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 від 19.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цим же рішенням підозрюваному ОСОБА_5 визначено заставу у межах 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 гривень.
Крім того, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора чи суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв'язку; не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу детектива, прокурора, суду; утриматися від спілкування з підозрюваним та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, а також строк дії ухвали визначено по 01.12.2025.
07 жовтня 2025 року ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв'язку із внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.02.2026 строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 01.04.2026.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.03.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні№72024001520000019 від 04.09.2024 до десяти місяців, тобто до 01.08.2026.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у т.ч. встановлених ухвалою слідчого судді, строк дії якої спливає 01.04.2026, у кримінальному провадженні виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024001520000019 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 203-1, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 слідчий суддя визначає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, перелік яких зазначено прокурором, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред'явленої підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії, що передбачені в цій статті.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.
При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
В свою чергу, слідчий суддя вбачає, що підозрюваний має реальну можливість переховуватись від органу досудового розслідування/суду, а також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, підозрюваних у кримінальному провадженні, що негативним чином може вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 йому слід продовжити строк дії обов'язків покладених на останнього ухвалою слідчого судді від 25.02.2026 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора чи суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв'язку; не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу детектива, прокурора, суду; утриматися від спілкування з підозрюваними та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора чи суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв'язку;
- не відлучатись за межі населеного пункту в якому проживає без дозволу детектива, прокурора, суду;
- утриматися від спілкування з підозрюваними та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.
Строк дії обов'язків визначити до 30.05.2026 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.04.2026 року.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1