Справа № 761/4769/26
Провадження № 1-кс/761/4191/2026
24 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій,
Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42025000000001242 від 19.12.2025 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адреою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001242 від 19.12.2025 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.11.2011 було укладено договір №4431 про відкриття невідновлювальної кредитної лінії із ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (російська федерація) (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), сума договору 55 000 000 доларів США, для погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору кредиту з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Кіпр) на строк до 28.11.2016.
До договору №4431 від 29.11.2011 були укладені додаткові угоди №1 від 14.12.2011, №2 від 29.04.2012, №3 від 01.08.2014, №4 від 15.09.2015, №5 від 04.02.2016, №6 від 03.03.2016, №7 від 14.06.2016, №8 від 19.09.2016, №9 від 28.09.2016, №10 від 08.02.2018, №11 від 02.04.2019, №12 від 25.03.2021, №13 від 01.12.2023.
Також встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 у період з 07.08.2022 по 02.09.2024 та з 02.09.2024 по 04.12.2025, а також інші невстановлені службові особи даного товариства, в порушення установленого мораторію відповідно до пункту 1, підпункту 3 та пункту 2, підпункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації» з метою виводу 995 924 558,42 грн. на користь державної установи країни-агресора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклали додаткову угоду від 01.12.2023 № 13, згідно якої боржник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджує, що кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Киргизька Республіка) повідомив боржника, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична особа російської федерації, перший кредитор за договором, переуступило кредитору всі вимоги заборгованості за договором переуступки права вимоги від 14.10.2022 № 4917, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Оглядом єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що за вказаними обставинами співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено виїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) складено акт виїзної перевірки № 34974/10-36-07-02-12/33884915 від 17.06.2024 року та винесено та ППР від 16.07.2024 № 346050702.
До ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України щодо отримання копій акту виїзної перевірки № 34974/10-36-07-02-12/33884915 від 17.06.2024 року та ППР від 16.07.2024 № 346050702, однак отримано відмову в отриманні інформації та повідомлено, що інформація буде надана на підставі ухвали суду.
З метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 42025000000001242, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 42025000000001242, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42025000000001242, а саме: слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 34974/10-36-07-02-12/33884915 від 17.06.2024 року та ППР від 16.07.2024 № 346050702 з усіма додатками та запереченнями до нього, документи, які використовувались під час складання акту перевірки.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1