Справа №760/8203/26
1-кс/760/4341/26
27 березня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі Солом'янського районного суду м. Києва клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 25.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000167 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-
До слідчого судді Солом'янського міського суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого вказано наступне.
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2025 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2022 року ОСОБА_7 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, зареєстрував індивідуального підприємця, основний держаний реєстраційний номер індивідуального підприємця: НОМЕР_1 , реєстраційний орган: «Міжрегіональна інспекція Федеральної податкової служби № 1 по Луганській Народній Республіці», основний вид діяльності: виробництво інших дерев'яних виробів, виробництво деталей з пробки, соломки та матеріалів для плетіння.
Надалі, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 22 травня 2023 року, індивідуальний підприємець ОСОБА_7 , перебуваючи у тимчасово окупованому м. Луганську відкриває майстерню з назвою, мовою оригіналу: «ДИОРАМА багетная мастерская» за адресою: «ЛНР», м. Луганськ, вул. Луначарського, буд. 93, телефони: +7959-139-89-13, 88-572-58-46-32, сайт в мережі Інтернет за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_2». Вказана майстерня надає послуги щодо друку, оформлення картин, вишивок, фотографій та інших речей у багетні рами, оформлення об'ємних предметів.
У подальшому, 22 травня 2023 року, ОСОБА_7 , як індивідуальний підприємець (Постачальник), усвідомлюючи протиправність таких дій, будучі обізнаним щодо окупації РФ м. Луганська, а також усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, підписав з «Прокуратурою ЛНР» (Покупець) державний контракт № 06-23 щодо поставки портретів та гербів.
Відповідно до п.п. 1.1. Постачальник зобов'язується поставити герби та портрети (товар) за ціною, визначеною у переліку товару, у строки, визначені контрактом, в Покупець вимушений забезпечити отримання та оплату поставленого належним способом товару.
Відповідно до п.п. 2.1. Ціна контракту складає 386 570, 00 рублів без ПДВ. Відповідно до п.п.3.1 Постачальник самостійно поставляє товар Покупцю за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, буд. 3.
Вказаний контракт підписано від Покупця - прокурор «ЛНР» ОСОБА_8 , підпис, печатка: «прокуратура ЛНР, ОГРН 1229400000246», від Постачальник - ОСОБА_7 , підпис, печатка мовою оригіналу: « ОСОБА_9 , ОГРНИП: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_3.
Відповідно до Додатку № 1 до Контракту від 22.05.2023 № 06-23 встановлений перелік товарів: 1. герб рф (45*50 см, флок, барельєф, красна, рамка) Ф50Р, 43 од, ціна за од. - 4 650, 00 руб., ціна всього: 199 950, 00 руб.; 2. Фотопортрет (34*44см) в багетній рамі (портрет президента рф - 22 од., портрет генерального прокурора рф - 21 од.), кількість 43, ціна за од.: 4 340,00 руб., ціна всього: 186 620, 00 руб, всього: 386 570,00 руб.
Вказаний Додатку № 1 до Контракту від 22.05.2023 № 06-23 підписано від Покупця - прокурор «ЛНР» ОСОБА_8 , підпис, печатка: «прокуратура ЛНР, ОГРН 1229400000246», від Постачальник - ОСОБА_7 , підпис, печатка мовою оригіналу: « ОСОБА_9 , ОГРНИП: НОМЕР_1 , ИНН: НОМЕР_3.
В подальшому, 30 червня 2023 року, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме провадженні господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, ОСОБА_10 поставив перелік товарів: 1. герб рф (45*50 см, флок, барельєф, красна, рамка) Ф50Р, 43 од, ціна за од. - 4 650, 00 руб., ціна всього: 199 950, 00 руб.; 2. Фотопортрет (34*44см) в багетній рамі (портрет президента рф - 22 од., портрет генерального прокурора рф - 21 од.), кількість 43, ціна за од.: 4 340,00 руб., ціна всього: 186 620, 00 руб, всього: 386 570,00 руб., склав та підписав товарно-транспортну накладну № 7.
Вказана товарно-транспортна накладна від 30 червня 2023 року № 7 підписана від ОСОБА_7 , підпис, печатка мовою оригіналу: « ОСОБА_9 , ИНН: НОМЕР_1, ОСОБА_11 , підпис, печатка: «прокуратура ЛНР, ОГРНИП: НОМЕР_1, ИНН: НОМЕР_3».
Та, 07 липня 2023 року, ОСОБА_7 , внаслідок ведення господарської діяльності з «Прокуратурою ЛНР» та виконаного контракту від 22.05.2023 № 06-23 з розрахункового рахунку мовою оригіналу «УФК по Луганськой Народной Республике (Прокуратура Луганськой Народной Республики») № НОМЕР_4 отримав на власний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 386 570,00 руб.
Таким чином, ОСОБА_7 , у період часу з 22 травня 2023 року по 11 липня 2023 року, перебуваючи в окупованому м. Луганську, достовірно знаючи з розповсюджених у засобах масової інформації та мережі Інтернет повідомлень щодо окупації РФ м. Луганська, шляхом реєстрації індивідуального підприємця провадить господарську діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, шляхом укладення контрактів з т.зв. «Прокуратурою Луганської Народної Республіки».
Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_7 вчинив провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
02.02.2026 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 133, 135, 276 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про те, що він підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1302-р від 21.10.2020, друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому розміщуються повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету «Урядовий кур'єр».
У зв'язку із викладеним, відповідно до вимог ст. ст. 133, 135, 276 КПК України, у газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора опублікувано повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик підозрюваного на 05.02.2026, 06.02.2026, 09.02.2025 о 10 год. 00 хв.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття статусу підозрюваного.
Підозра ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.
Метою обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання нею як підозрюваною покладеної на неї процесуальних обов'язків.
Враховуючи викладене, а також те, що:
- ОСОБА_7 не має постійного місця проживання на території України та знаходиться за її межами, на тимчасово окупованій території України, не з'явиться для проведення слідчих та процесуальних дій, перебуває у злочинній змові з представниками держави- агресора - російської федерації та організацій цієї ж країни, яка здійснюється з дотриманням вимог конспірації та підготовки залучених до неї осіб, що передбачає обов'язок знищити докази такої діяльності за можливості їх розголошення, а тому беручи до уваги скоєння нею нетяжкого злочину, вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- у ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків;
- серед оточення ОСОБА_7 є невстановлені учасники злочину, яких вона може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- у зв'язку із продовженням агресії російською федерацією щодо України, в разі обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, вона зможе продовжити вчинення злочинів, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги вказані обставини, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме - тримання під вартою.
Таким чином, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі застосування більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою.
Разом з тим, під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим 09 лютого 2026 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.
У зв'язку з викладеним, в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання його спробам ухилитися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернулися до суду з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, викладені в ньому, долучила до матеріалів справи додаткові матеріали та пояснила, що підозра, пред'явлена ОСОБА_7 обґрунтована і підтверджується належними доказами, нині наявні ризики та підстави, визначені статтею 177 КПК України, підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій державою-агресором території Херсонської області та оголошений у міжнародний розшук. З огляду на викладене просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Крім того, обов'язковою умовою вимоги про видачу для здійснення карного переслідування є засвідчена копія постанови про заключення під варту. Зазначена вимога міститься в ч. 2 ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01. 1993 року. Такі ж вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 13.12.1957 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого виступає правовою підставою для подальшого затримання цієї особи за межами України і доставки її на територію України до місця кримінального провадження.
Після затримання особи за межами України слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, готує клопотання про видачу особи в Україну, до якого серед інших документів обов'язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК).
При цьому час затримання такої особи фактично може перевищувати 30 діб - тримання під вартою за ст. 59 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, 40 діб - тимчасовий арешт за ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників та 60 діб - строк дії ухвали про тримання під вартою за ч. 1 ст. 197 КПК.
Тобто на відміну від затриманої особи з метою приводу, яка має гарантії не пізніше 36 годин з моменту затримання бути звільненою або доставленою до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, може бути затриманою і утримуватись під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
З наведеного слідує, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 193 КПК, має правовим наслідком обмеження права на свободу та особисту недоторканність, яке може бути обмежене виключно з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина, принципів справедливості, рівності та домірності (пропорційності), із забезпеченням справедливого балансу інтересів особи та суспільства, на підставі та в порядку, визначених законами України, з урахуванням актів міжнародного права, позицій Європейського суду з прав людини, за вмотивованим рішенням суду, прийнятим в порядку справедливої судової процедури (рішення Конституційного Суду України (від 13 червня 2019 року № 4-р/2019).
Так, в судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 25.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110000167 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
02.02.2026, на підставі ст. ст. 111, 133, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1КК України.
02.02.2026, у відповідності до вимог ч.1 ст.278, п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру, пам'ятка про права та повістки про виклик ОСОБА_7 на 05.02.2026, 06.02.2026 та 09.02.2026 опубліковані на сайті «Офіс генерального прокурора» та у загальнодержавному засобі масової інформації - «Урядовий кур'єр», що підтверджується наданими слідчому судді матеріалами.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими суду для вивчення, а саме:
- допитом свідка, згідно з якими вбачається, що ОСОБА_7 провадить господарську діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, шляхом укладення контрактів з т.зв. «Прокуратурою Луганської Народної Республіки»
- оглядами відкритих джерел інформації в мережі Інтернет, згідно з якими встановлено: - відомості з державних російських онлайн-ресурсів, на яких міститься інформація реєстрації ОСОБА_7 індивідуального підприємця, основний держаний реєстраційний номер індивідуального підприємця: НОМЕР_1 , реєстраційний орган: «Міжрегіональна інспекція Федеральної податкової служби № 1 по Луганській Народній Республіці», основний вид діяльності: виробництво інших дерев'яних виробів, виробництво деталей з пробки, соломки та матеріалів для плетіння;
- оглядом мережі Інтернет, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_7 заключає контракти з т.зв. Прокуратурою Луганськой Народной Республики» щодо постачання: 1. герб рф (45*50 см, флок, барельєф, красна, рамка) Ф50Р, 43 од, ціна за од. - 4 650, 00 руб., ціна всього: 199 950, 00 руб.; 2. Фотопортрет (34*44см) в багетній рамі (портрет президента рф - 22 од., портрет генерального прокурора рф - 21 од.), кількість 43, ціна за од.: 4 340,00 руб., ціна всього: 186 620, 00 руб, загальна сума: 386 570,00 руб.
Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов'язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, а саме: провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.
Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має середній вік, відомостей про стан здоров'я підозрюваного слідчому судді не надано.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв'язків, оскільки має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій державою-агресором території України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя зазначає, що відомостей про наявність у підозрюваного постійного місця роботи чи навчання слідчому судді не надано.
Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що даних щодо негативної репутації підозрюваної в ході судового розгляду слідчому судді не надано.
Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як стороною захисту так і стороною обвинувачення, не надано відомостей щодо майнового стану підозрюваного.
На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що на момент розгляду даного клопотання майнової шкоди у кримінальному провадженні не встановлено.
Крім того наявний ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, окрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 178 КПК України.
09.02.2026, постановою старшої слідчої в ОВС управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 на підставі ч. 1 ст. 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук.
Відповідно до матеріалів, отриманих в ході виконання доручень в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 після початку збройної агресії російської федерації проти України у 2022 році залишився на тимчасово окупованій території Луганської області, де знаходиться до теперішнього часу.
Отже, при проведенні слідчих (розшукових) дій встановлені достатні підстави вважати, що підозрюваний перебуває тимчасово окупований державою-агресором території України.
Слідчий суддя наголошує, що, в даному випадку, норми кримінально-процесуального законодавства не зобов'язують сторону обвинувачення доводити перед слідчим суддею саме факт перебування підозрюваної особи у розшуку, достатнім є лише факт оголошення такої особи в розшук, оскільки чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Разом з цим в абз. 1 ч. 1 ст. 281 КПК України зазначено, що «якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного». В той же час ч. 2 ст. 281 КПК України встановлює, що «про оголошення у розшук виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань». Отже, для того, щоб підозрюваний, у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України, вважався оголошеним у розшук має бути наявна постанова про оголошення особи в розшук.
Таким чином, слідчий суддя встановив наявність підстав для розгляду даного клопотання в порядку вимог ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 у зв'язку із тим, що підозрюваний перебуває » на тимчасово окупований державою-агресором території України та оголошений у міжнародний розшук.
Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Так, про наявність зазначеного ризику, свідчить: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Крім того не можна залишити поза увагою той факт, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупований державою-агресором території України, оголошений у міжнародний розшук до теперішнього часу не повернувся, достовірно знаючи, що відносно нього проводиться досудове розслідування, не з'являється без поважних причин на виклик слідчого та прокурора, будучі належним чином повідомленим по такий виклик та враховуючи відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного.
Про наявність ризиків. Передбачених п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується підтверджується тим, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області та продовжує провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.
Слідчий суддя, також, погоджується із існуванням ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки серед оточення ОСОБА_7 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки суду не надано відомостей щодо свідків, допитаних в рамках даного кримінального провадження, на яких ОСОБА_7 може впливати, перебуваючи на тимчасово окупований території Луганської області, отже вказаний ризик не обґрунтований у клопотанні, не віднайшов об'єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, що обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупований державою-агресором території України та оголошений у міжнародний розшук, отже клопотання підлягає задоволенню.
Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук та перебуває на тимчасово окупований державою-агресором території України, розмір застави не визначається, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, ст.58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1